Україна
Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
09 листопада 2006 року № 29/113-05
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вхідний № 4061Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2006 року по справі № 29/113-05
за позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" м. Харків
до 1. Виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків
2. Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації
про стягнення 1961404,80 грн.
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2006 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Хотенець П.В.) у задоволенні клопотання ПП “Фасад-сервіс” про залучення до розгляду скарги Відділення №1 АКБ “Базис” відмовлено; клопотання ПП “Фасад-сервіс” про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти Виробничо-експлуатаційного підприємства “Держпром” на всіх рахунках в УДК в Харківській області та на всіх рахунках в інших банках, де можуть бути виявлені грошові кошти в межах суми 1737636,40 грн.; у задоволенні решти клопотання про забезпечення позову відмовлено; зобов’язано ДВС у Дзержинському районі м. Харкова, стягувача та боржника після поновлення виконавчого провадження повідомити про це господарський суд Харківської області з метою скасування заходів по забезпеченню позову.
ПП “Фасад-сервіс” з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права, просить оскаржувану ухвалу змінити; клопотання ПП “Фасад-сервіс” про залучення до розгляду скарги Відділення №1 АКБ “Базис” задовольнити; клопотання ПП “Фасад-сервіс” в частині накладення арешту на рухоме і нерухоме майно боржника задовольнити. В решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено з наступних підстав.
Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами статей 24 та 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду щодо відмови у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та про залучення (відмову у залученні) до участі у справі іншої сторони.
Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 24, 86, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ПП “Фасад-сервіс” .
2. Повернути апеляційну скаргу заявнику разом з доданими до неї документами на 11 арк.
Додаток заявнику: поштові квитанції №№4810-4814 від 30.10.2006р. на 4 арк., поштові описи від 30.10.2006р. на 4 арк., апеляційна скарга №117/12 на 3 арк.
Головуючий суддя
суддя
суддя