УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

23 жовтня 2006 року                                                          Справа № АС-12/291-06

Колегія суддів у складі:     головуючого судді                     Лащенко Л.Д.

                                                                   судді                    Гончар Т.В.

                                                                  судді                    Погребняк В.Я.

При секретарі –Андросовій О.В.

За участю представників сторін:

Позивача  –не з’явився.

   Відповідача  –не з’явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Роменської МДПІ, Сумської області (вх. № 3308 С/2-6 від 06.09.2006 р.) на Постанову господарського суду Сумської області від 14.08.2006 р. у справі № АС-12/291-06          

       за позовом   ТОВ «Агропромбуд», м. Ромни

       до  Роменської МДПІ, Сумської області

       про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Роменської МДПІ від 03.05.2006 року № 000171702/0.   

Постановою господарського суду Сумської  області від 14.08.2006 р. позов задоволено частково. Визнано нечинним  податкове повідомлення-рішення Роменської МДПІ від 03.05.2006 року № 000171702/0 в частині донарахування податку з доходів найманих працівників за основним платежем в сумі 799 грн. 32 коп., штрафних санкцій в сумі 1 598,64 грн.. В іншій частині позову відмовлено.  

Відповідач з Постановою господарського суду Сумської області від 14.08.2006 р. не погодився, подав  апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що господарським судом при винесенні Постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану Постанову в частині задоволення позовних вимог позивача.

Після закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду відповідач –заявник апеляційної скарги Роменська МДПІ, Сумської області, 16.10.2006 року надіслав на адресу Харківського апеляційного господарського суду  заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відмову від апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що позивач сплатив суму податкового боргу, визначену в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні Роменської МДПІ від 03.05.2006 року № 0001071702/0.

Враховуючи, що заява Роменської МДПІ, Сумської області про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству України, не порушує законні права і інтереси держави, інших юридичних осіб та не порушує права і інтереси інших учасників адміністративного провадження по справі № АС-12/291-06, за таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Роменської МДПІ, Сумської області  про відмову від апеляційної скарги на Постанову господарського суду Сумської обл.. від 14.08.2006 року по справі № АС-12/291-06 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження по Постанові господарського суду Сумської обл.. від 14.08.2006 року прийнятої  по справі  № АС-12/291-06.

                 Головуючий суддя                                   Лащенко Л.Д.

                                       Суддя                                  Гончар Т.В.

                                               Суддя                                  Погребняк В.Я.