ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4487/13-ц

Провадження № 2/362/2027/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

22.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жука М.В.,

при секретарі - Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернулося до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 9 квітня 2009 року між ним та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предметом договору є автомобіль «МАЗ 53371029» н/з НОМЕР_2.

23 листопада 2010 року в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 22 сталася ДТП за участю застрахованого автомобілю «МАЗ 53371029» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Зазначене ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1

Оскільки ДТП визнано страховою подією, в зв'язку з чим позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування, страхувальник та водій забезпеченого транспортного засобу не повідомили страховика у встановлені законом строки, ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 24 546 грн. 34 коп. виплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 9 квітня 2009 року між ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предметом договору страхування є автомобіль «МАЗ 53371029» н/з НОМЕР_2 (а.с. 3).

Як вбачається з довідки управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві внаслідок ДТП, що сталася на вул. Кільцева дорога, 22 автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с. 7).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12).

30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку по договору страхування (а.с. 7-10).

На підставі звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу від 25 листопада 2009 року, позивачем складено страхові акти № UA 2009103000007/L02/01 та № 2009103000007/L02/02 (а.с. 24,26) та виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування 24 316 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 574 та № 13538 (а.с. 28,29).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, на час вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» (а.с.62 - 64).

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно абзацу г пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Враховуючи, що судом на підставі зібраних по справі доказів встановлено те, що ДТП в якій пошкоджено транспортний засіб «Ford» н/з НОМЕР_1 сталася з вини ОСОБА_1; страхувальник та водій забезпеченого транспортного засобу не повідомили позивача про настання страхового випадку в строки, передбачені законом; ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у загальному розмірі 24 316 грн. 94 коп.; на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з ВАТ Експериментальний завод залізобетонних шпал», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, та стягнення з ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» на користь страховика понесені ним витрати, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди її працівником.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 24 316 грн. 94 коп. виплаченого страхового відшкодування та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 24 546 грн. 36 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя