УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 121/3029/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Цалко А.А.

№ провадження: 22-ц/190/5026/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В.

Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Кореїзької селищної ради, про усунення перешкод у користуванні житлом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року зупинено провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ставлять питання про скасування ухвали суду, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції керувався п. 4 ст. 1 ст. 201 ЦПК України та виходив із того, що рішення у даній адміністративній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Такий висновок суду є правильним.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є усунення перешкод у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому на розгляді в Ялтинському міському суді АР Крим знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до Кореїзької селищної ради про скасування рішення 28 сесії 6-го скликання Кореїзької селищної ради № 77 від 26.12.2012 р. «Про скасування рішення № 247 від 18.12.2012 «Про надання дозволу відновлення двірних прорізів за адресою: Парковий спуск, 28 смт. Кореїз, м. Ялта АРК» виконавчого комітету Кореїзької селищної ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду необхідно виходити з того, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, може мати місце тільки у тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Урахувавши вищенаведені вимоги закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що від наслідків розгляду вищезазначеної адміністративної справи залежить прийняття рішення у даній цивільній справі, предметом спору в якій є усунення перешкод у користуванні житлом.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для зупинення провадження в справі є помилковими та необґрунтованими, і не впливають на правомірність винесеної судом ухвали.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19 червня 2013 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: