19.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2288/2013р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Моцного М.В., Саліхова В.В.,

при секретарі: Сидорук М.А.,

за участю: представника позивача Державного підприємства 471 відділу торгівлі Управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту - Мітяй О.В., відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 28 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства 471 відділу торгівлі Управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 28 травня 2013 року вжити заходи забезпечення позову. Заборонено відчуження будь-яким шляхом ? частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «DAEWOO TACUMA», 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_4 з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити оскаржувану ухвалу, та заборонити відчуження 1/3 частки названої вище квартири замість ? частки та відчуження ? частки названого автомобіля замість цілого. Вказує, що саме такий розмір часток у цьому майні належить йому на праві власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З матеріалів справи видно, що Державне підприємство 471 відділу торгівлі Управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь майнові збитки у розмірі 545 481 грн. 40 коп., а також просило забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно.

Викладене суд першої інстанції оцінив правильно та дійшов обґрунтованого висновку про можливість забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження ? частки квартири АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтву про право власності на житло від 04 березня 1994 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, та автомобіля марки «DAEWOO TACUMA», 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який згідно довідки УДАІ МВС України в м.Севастополі № 15/4134 від 24 травня 2013 року зареєстрований за відповідачем (а.с.11,17).

Вжити заходи забезпечення позову вимогам ст.151-153 ЦПК України не суперечать та відповідають змісту заходів забезпечення позову та мети їх застосування.

Доводи апеляційної скарги про те, що застосування названих вище заходів забезпечення позову порушує права інших співвласників квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також права іншого співвласника автомобіля, яким являється дружина відповідача ОСОБА_5, колегією суддів до уваги прийняти бути не можуть, оскільки права ОСОБА_4 як співвласника цього майна у даному випадку не порушуються, а інші особи дану ухвалу не оскаржують та з позовом про виключення майна із під арешту не зверталися.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону та, у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ М.В.Моцний

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя В.О.Єфімова