Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала
Іменем України
Адміністративна справа Головуючий по 1-й інстанції № АС-42/149-06 Суддя –Яризько В.О.
Доповідач по 2-й інстанції
Суддя –Бабакова Л.М.
09 жовтня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шутенко І.А., суддів Бабакової Л.М., Кравець Т.В.
При секретарі Міракові Г.А.
За участю представників сторін:
позивача – Монагарова О.Я. – дов. б/н від 21.07.2006р.
відповідача –Кулеш Л.В. –дов. № 960/10/10-014 від 10.02.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу (вх. 3415Х/2-4) відповідача, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, на постанову господарського суду Харківської області від 28.08.2006 року по справі № АС-42/149-06
за позовом ПП "Імпекс", м. Харків
до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова
про скасування податкових повідомлень-рішень
Встановила:
Постановою господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги було задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0002042310/2 від 01.02.2006р., № 0002052310/2 від 01.02.2006р., № 0002072310/2 від 01.02.2006р. Стягнуто з державного бюджету на користь позивача державне мито в сумі 3,40 грн.
Відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, з Постановою господарського суду не згодний, подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в яких просить апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Позивач, ПП "Імпекс", у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. без змін, вважає, що постанова суду першої інстанції обґрунтована та прийнята у відповідності до норм чинного законодавства.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників позивача та відповідача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Харківської ОДПІ у Харківській області проведена документальна невиїзна перевірка Приватного підприємства „Імпекс" за 1 півріччя 2003 року, про що складний акт № 512/23-31609994 від 26.10.2005р.
Як зазначено в акті перевірки (стор. 15) підприємством порушено:
- п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого донараховано податок на прибуток за ставкою 30 % за 1 півріччя 2003 року у розмірі 329400.00 грн.
- п.п. 7.2.4, п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", внаслідок чого донараховано ПДВ за лютий, квітень, травень 2003 р. у розмірі 219579,00 грн.
Висновок про порушення ПП "Імпекс" норм п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.2.4, п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зроблено на підставі того, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2003 року та рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2003 року визнані недійсними статут, свідоцтво платника ПДВ, фінансово - господарські документи ПП „Прокус мастер - прінт" та ПП фірма „Продсервіс -2".
На підставі акту перевірки Харківською ОДПІ у Харківській області прийняті:
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2005 р. № 0002042310/0 про визначення підприємству податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 494100,00 грн., у тому числі, основного платежу - 329400,00 грн., штрафних санкцій - 164700,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2005 р. № 0002052310/0 про визначення підприємству податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 329368,50 грн., у тому числі, основного платежу - 219579,00 грн., штрафних санкцій - 109789,500 грн.
За результатами розгляду повторної скарги ДПА у Харківській області прийнято рішення № 123/10/25-010 від 18.01.2006 року про залишення податкових повідомлень-рішень від 01.11.2005 р. № 0002042310/0 та № 0002052310/0 без змін, скарги підприємства - без задоволення та збільшення розміру штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток на 164700,00 грн. відповідно до п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ.
За результатами розгляду повторної скарги 01.02.2006 р. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0002042310/2 про визначення підприємству податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 494100,00 грн., у тому числі основного платежу - 329400,00 грн., штрафних санкцій - 164700,00 грн.;
- № 0002672310/2 про визначення підприємству податкових зобов'язань за штрафними санкціями з податку на прибуток у розмірі 164700,00 грн.;
- № 0002052310/2 про визначення підприємству податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 329368,50 грн., у тому числі основного платежу - 219579,00 грн., штрафних санкцій - 109789,500 грн.
Дані податкові повідомлення-рішення неправомірно винесені ДПІ у Комінтернівському районі на підставі акту перевірки іншої податкової інспекції, зокрема, Харківською ОДПІ, якою вже були винесені податкові повідомлення-рішення раніше.
Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 01.02.2006 р. № 0002042310/2, № 0002052310/2, прийняті з тих же підстав та зроблені ті ж самі донарахування, що й податкові повідомлення-рішення від 01.11.2005 р. № 0002042310/0, № 0002052310/0 та від 24.11.2005 р. № 0002042310/1, № 0002052310/1, які постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 р. у справі № АС-04/64-06 були визнані нечинними.
Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006р. по справі № АС-04/64-06 набрала чинності з дня її проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Стосовно донарахування штрафної санкції по податку на прибуток у розмірі 164700,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0002672310/2 від 01.02.2006р., то дана штрафна санкція нарахована на податкове зобов'язання з податку на прибуток, яке рішенням суду визнано нечинним, тобто відсутні підстави для нарахування штрафної санкції.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Підпунктом 6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 01.11.2005р. № 0002042310/0 та № 0002052310/0 не змінені внаслідок адміністративного оскарження, тому не вважаються відкликаними.
Згідно п. 6.6 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення. Донарахована сума податкового зобов'язання, визначена у такому окремому податковому повідомленні, повинна бути сплачена або може бути оскаржена платником податків за процедурою, передбаченою статтею 5 цього Закону, із застосуванням строків, установлених для сплати або оскарження нового податкового зобов'язання.
Відповідно до абзацу 3 п. 5.3 ст. 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2003р. за № 467/7788, з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене, крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.
Отже, нормативними актами передбачено за результатами розгляду скарг органами Державної податкової служби направлення боржнику податкових повідомлень з вказанням нового граничного строку сплати податкового зобов'язання, а не винесення нових рішень.
Таким чином прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 01.02.2006 р. № 0002042310/2 та № 0002672310/2 не відповідає приписам чинного законодавства.
Враховуючи, що постановою суду, яка набрала законної сили, визнано неправомірним донарахування зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток згідно податкових повідомлень-рішень № 0002042310/0 від 01.11.2005 р., № 0002052310/0 від 01.11.2005 р., № 0002042310/1 від 24.11.2005 р., № 0002052310/1 від 24.11.2005 р., суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірним і донарахування штрафної санкції згідно податкового повідомлення-рішення № 0002672310/2 від 01.02.2006р.
На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції правомірно позовні вимоги задовольнив та скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0002042310/2 від 01.02.2006р., № 0002052310/2 від 01.02.2006р., № 0002072310/2 від 01.02.2006р.
Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, і тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 28.08.2006 р. по адміністративній справі № АС-42/149-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Судді Бабакова Л.М.
Кравець Т.В.