Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"6" жовтня 2006 р. справа № 11/145-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Лащенко Л.Д., судді Горбачової Л.П., судді Гончар Т.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3606Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2006 р. по справі № 11/145-06
за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Харківського центрального відділення Промінвестбанк, м. Харків
до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення 54 989 680, 71 грн.,
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2006 р. по справі № 11/145-06 (колегія суддів у складі: головуючого судді Черленяка М.І., суддів Ільїна О.В., Кононової О.В.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 52075638,40 грн. заборгованості за кредитом, відмовлено відповідачеві в задоволенні клопотання від 25.09.2006 року про відкладення розгляду справи, припинено провадження у справі в частині стягнення 2914042, 31 грн. заборгованості по відсоткам, вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідач - Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2006 р. про відмову в задоволенні клопотання про вступ прокурора в розгляд справи скасувати, не зазначаючи при цьому які саме норми матеріального та процесуального права судом порушені.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
В апеляційній скарзі скаржник просить відмінити ухвалу господарського суду від 25.09.2006 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній такий процесуальний документ.
Крім того до апеляційної скарги не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Також колегія суддів зазначає, що статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно пункту 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) повертається, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
До апеляційної скарги, відповідно додатку, Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство не надало доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів відправлення копії даної апеляційної скарги іншій стороні по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.2 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду Харківської області , -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 , 3 статті 97 ГПК України, що стали причиною повернення справи, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Повернути заявнику - матеріали скарги на 3 арк. (додаток: апеляційна скарга на 2 арк., копія довіреності на 1 арк.)
Головуючий суддя Лащенко Л.Д.
Судді: Горбачова Л.П.
Гончар Т.В.