Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/4888/13р. Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 23 листопада 2007р. року між ОСОБА_3 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі було укладено кредитний договір № 7507С65/133 на суму 46 000,00дол.США. Погашення кредитної заборгованості має здійснюватися відповідачем з 1 по 15 число кожного місяця відповідно до п. п. 2.4.1. та 2.5.1. Кредитного договору та згідно графіку погашення наведеного в додатку № 1 до цього договору.

Згідно п. 2.2.1. Кредитного договору проценти за користування кредитом встановлені за формулою Libor 12m + 7,35 %, але не менше 12,75 % річних (згідно податкової угоди № 7507С65-1 від 17.06.2010р. до Кредитного договору процентна ставка гула знижена до 0,1 процента річних).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору (порушення строків оплати основного боргу та процентів), банк неодноразово направляв йому листи повідомленнями про наявність порушень, з проханням про їх усунення. Так як відповідач не задовольнив прохання про усунення порушень, банк направив йому Вимогу-повідомлення про повернення кредиту № 075-26/2956 від 18.06.09р. Відповідно до умов Кредитного договору та керуючись п. п. 2.6.2., 4.1.1., 4.2.1. цього договору, вимагав дострокової сплати позичальником непогашеної частини кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, а також інших платежів за Кредитним договором протягом 10 банківських днів з дати отримання цієї вимоги-повідомлення. Відповідач отримав зазначену Вимогу-Повідомлення 26.06.09р., але залишив її без задоволення.

Станом на 11 серпня 2011р. прострочена заборгованість відповідача за даним договором становить 52 196,36 доларів США, а саме:- заборгованість за кредитом 41 016,71 дол. США. дол. США; - заборгованість по процентам за період з 01.12.2008р.- 1.08.2011р. - 7 817,28 дол. США; - пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 12.02.2010 по 16.06.10 - 2904,21 дол. США.; - пеня за порушення строків погашення процентів за період з 12.02.2010 по 16.06.10 - 458,16 дол. США.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, стягнути з відповідача суду заборгованості, та судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредитну заборгованість в розмірі 52196,36 доларів США, судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати. Одночасно просила про скасування ухвали про відмову у перегляді заочного рішення. В цій частині апеляційна скарга не розглядається, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В заперечення проти рішення суду, апелянт посилалася на те, що в порушення закону договір укладено в іноземній валюті, на невигідних для споживача, а отже несправедливих умовах, з застосуванням плаваючої процентної ставки, що суперечить закону «Про захист прав споживачів». Крім того зазначає, що він не був обізнаний про можливість настання світової кризи, а отже договір укладено неправомірно.

Такі доводи апелянта не ґрунтуються на законі та не узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами добровільно укладено договір, з визначенням всіх його суттєвих умов, в тому числі валюти кредитування, що узгоджується зі ст. 627 ЦК, за якою сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.

При цьому обидві сторони були обізнані про те, що курс гривні до іноземної валюти є змінною величиною, а отже ризик зросту або зменшення цього курсу взяли на себе обидві сторони договору.

Тому посилання апелянта на несправедливість умов договору і покладення на нього тягаря зміни валютного курсу є безпідставним.

Безпідставним є твердження про неправомірність використання у договорі та рішенні суду іноземної грошової одиниці.

Так, за ст. 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: