Головуючий суду 1 інстанції - Тарасов Д.С.

Доповідач - Коротких О.Г.

Справа № 420/33/13-ц

Провадження № 22ц/782/3244/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -Коротких О.Г.

суддів: Масенко Д.Є., Орлова І.В.,

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Новопсковського районного управління юстиції, ПП „Нива-В.Ш.", Кредитної спілки „Імперіал ЛТД" про визнання прилюдних торгів недійсними,

Встановила:

У січні 2013року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області,ПП „Нива-В.Ш.", Кредитної спілки „Імперіал ЛТД" про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що 07.12.2012року ПП „Нива-В.Ш." було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, з початковою ціною 68600грн. Переможцем торгів було оголошено КС „Імперіал ЛТД". Позивач вважає, що під час проведення прилюдних торгів були допущені численні порушення, які дають підстави вважати їх недійсними, просить також скасувати акт про проведення прилюдних торгів, складений державним виконавцем ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області, мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець порушив порядок опису та арешту майна, черговість його стягнення, порушено процедуру проведення прилюдних торгів.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 21.06.2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст..213 ЦПК України рішення суду має бути законним та обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно з законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції

Відповідно до ст..308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 28.02.2011року задоволені позовні вимоги КС „Імперіал ЛТД", стягнуто солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Заборгованість за кредитним договором в сумі 3577,13грн.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27.07.2011року стягнуто на корись КС „Імперіал ЛТД" солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в сумі 2806,30грн.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 20.12.2011року стягнуто на корись КС „Імперіал ЛТД" солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в сумі 18065,38грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області від 24.04.2011року об»єднане у зведене виконавче провадження № 28112309 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС „Імперіал ЛТД" боргу у розмірі 21365,88грн. 04.11.2011р. державний виконавець провів опис і наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 25.05.2004року. 31.08.2012року ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області уклало договір ПП „Нива-В.Ш." для реалізації квартири на прилюдних торгах. Актом від 03.10.2012року державний виконавець за участю боржника, стягувача і представника організатора торгів визначив стартову ціну квартири, яка становила 98000грн. 05.09.2012року ПП „Нива-В.Ш." направило ОСОБА_2 лист-повідомлення про проведення 25.09.2012року прилюдних торгів з реалізації належної їй квартири /а.с.55/. У зв»язку з відсутністю покупців 25.09. 2012р. і 29.10.2012р. торги не відбулися. Відповідно до ст.62 Закону 06.11.2012р. державний виконавець зробив уцінку арештованого майна на 30% і визначив стартову ціну продажу у розмірі 68000грн. 21.11.2012року ПП „Нива-В.Ш." повідомила державного виконавця, боржника і стягувача про проведення 07.12.2012року прилюдних торгів, а також стартову ціну квартири. 07.12.2012року прилюдні торги відбулися, квартиру АДРЕСА_1 продано КС „Імперіал ЛТД" за 68700грн., про що державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області склав акт, затверджений у встановленому порядку.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень, допущених державним виконавцем під час виконання своїх службових обов»язків щодо підготовки і призначення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ОСОБА_2, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Позивач не оскаржила дії державного виконавця, пропустила строк для їх оскарження. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.04.2013року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Посилання апелянта на неправильність висновків суду першої інстанції щодо відсутності доказів про повідомлення боржника про проведення 07.12.2012року прилюдних торгів і стартової ціни арештованого майна є необґрунтованими і спростовуються копією листа-повідомлення №574-13 ПП „Нива-В.Ш." від 21.11.2012року на а.с.168.

Судова колегія вважає хибними висновки апелянта стосовно того, що КС „Імперіал ЛТД" не мала права брати участь у прилюдних торгах як заінтересована особа, оскільки такі обмеження її прав нічим не передбачені.

Посилання апелянта на відсутність оцінки в рішенні суду пояснень свідка ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.212 ЦПК України є обґрунтованим, але судова колегія вважає, що цей довід не впливає на висновки суду першої інстанції, оскільки він суперечить всім іншим письмовим доказам по справі, дослідженими в суді першої інстанції, якими цей доказ спростовується.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не надала доказів стосовно того, що під час проведення прилюдних торгів було порушено її права і законні інтереси, що мало місце порушення вимог Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів, які вплинули на їх результати, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Позивач не довела в суді першої інстанції недійсність укладеного за результатами публічних торгів договору купівлі-продажу відповідно до вимог ч.1ст.215 ЦК України.

Судова колегія погоджується з висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, наданим доказам і нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 308,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21.06.2013 року залишити без змін

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: