Справа № 33ц- 743кс/07

Категорія 03

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: Лисенка П.П., Козаченка В.І., Шолох З.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Світловодський завод «Луч» м. Світловодськ (далі - ЗАТ «Луч») про стягнення компенсації за невикористану відпустку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Луч» про стягнення 5 300 грн. компенсації за невикористану щорічну відпустку, яку він не використав під час роботи на підприємстві в 2002 році.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2005 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2005 року рішення місцевого суду скасовано і провадження по справі закрите.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2005 року і справу направити на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 337 та п.1 ч.1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судове рішення ухвалено з додержанням вимог закону.

Скасовуючи рішення місцевого суду та закриваючи провадження по справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, апеляційний суд обгрунтовано вважав, що між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення, яке набрало законної сили.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Колегією суддів встановлено, що судове рішення апеляційним судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а в матеріалах справи відсутні передбачені п.1 ч.1 ст. 342 ЦПК України підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2005 року - залишити без змін.

Ухвала  оскарженню  не підлягає.