07.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2505/2013р. Головуючий у першій

інстанції Котешко Л.Л.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарситва "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2010 року відкрито провадження у справі за названим вище позовом.

Відповідач з ухвалою суду не погодився, подав 22 липня 2013 року апеляційну скаргу з пропуском строку. Просить поновити строк, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що оскаржена ухвала постановлена суддею одноособово 19 березня 2010 року. Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_3 25 березня 2010 року (т.1 а.с.36). Крім того, з заяви ОСОБА_3 від 15 квітня 2010 року, вбачається, що він звернувся до суду з клопотанням відкласти попередне судове засідання по даній справі, призначене на 15 квітня 2010 року на іншу дату, у зв`язку з тим, що він знаходиться на лікарняному (т.1 а.с.37).

З наведеного слідує, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Докази наявності поважних причин пропуску строку ОСОБА_3 суду не представив, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарситва "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала апеляційного суду набирає чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.О.Єфімова