ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.12.2006 року Справа № 4/284
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача юрисконсульт Чайка Р.В.,
довіреність №Н-01/3094 від 11.12.2006;
від відповідача повноважний та компетентний
представник не прибув;
розглянувши
апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька
залізниця” в особі Локомотивного депо
Дебальцеве-Пасажирське, м.Дебальцеве
Донецької області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 22.09.2006
по справі №4/284 (суддя –Батюк Г.М.)
за позовом Державного підприємства „Донецька
залізниця” в особі Локомотивного депо
Дебальцеве-Пасажирське, м.Дебальцеве
Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганськвуглепереробка”, м.Луганськ
про стягнення 4524 грн. 35 коп.
В С Т А Н О В И В:
Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Локомотивного депо Дебальцеве-Пасажирське, м.Дебальцеве Донецької області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглепереробка”, м.Луганськ про стягнення заборгованості у сумі 4524 грн. 35 коп. за надані послуги тепловозом за договором №3/6 від 01.01.2004.
Рішенням господарського суду Луганської області від 22.09.2006 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 22.09.2006 Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Локомотивного депо Дебальцеве-Пасажирське, м.Дебальцеве Донецької області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Локомотивного депо Дебальцеве-Пасажирське, м.Дебальцеве Донецької області на рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2006 по справі №4/284 призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя –головуючий, Парамонова Т.Ф. - суддя, Семендяєва І.В.–суддя.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 4524 грн. 35 коп.
Позовна заява підписана від імені підприємства представником за довіреністю №Н-01/3723 від 26.11.2005.
Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвічується печаткою підприємства, організації.
Відповідно до ч.3 ст. 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Довіреність призначена для третіх осіб, які з її тексту узнають, якими повноваженнями наділений представник.
Довіреність може бути здійснена лише у письмовій формі, як кожен документ, вона повинна містити необхідні реквізити: вказання на суб’єкти, місце, дату видачі і тощо, у довіреності повинен бути вказаний обсяги повноважень, які надані представнику.
Згідно ст.246 Цивільного України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особо, уповноваженою на це її установчими документами та скріплюється печатками цієї юридичної особи.
Довіреністю №Н-01/3723 від 26.11.2005 начальник Донецької залізниці надав своєму представнику права та обов’язки сторони, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, надавати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань а доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду встановленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.
У судовому засіданні першої інстанції було досліджено довіреність №Н-01/3723 від 26.11.2005 (а.с.6), видану начальником залізниці Державного підприємства “Донецька залізниця” Луханіним М.І. керуючись правами наданими ст.65 Господарського кодексу України, ст.ст.244-248 Цивільного кодексу України, ст.ст.40, 42-44 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.28 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.56-58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України уповноважив юрисконсульта локомотивного депо Дебальцеве –Пасажирське ДП “Донецька залізниця” Чайка Р.В. представляти інтереси у всіх загальних господарських, третейських, адміністративних, апеляційних та касаційних судах України з усіма правами та обов’язками сторін, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.27, 44 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.49, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, оскаржити судове рішення, тобто право на підпис позовної заяви представнику не надано, але право на апеляційне оскарження цією довіреністю представнику надано.
На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що представнику позивача - юрисконсульту локомотивного депо Дебальцеве –Пасажирське ДП “Донецька залізниця” Чайка Р.В. у встановленому законом порядку не надано повноважень щодо підпису позовної заяви, тому позовна заява підписана особою, яка не має це повноважень.
Але, суд дійшов невірного висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява від 23.05.2006 №401 про стягнення боргу у сумі 4524 грн. 35 коп. за надані послуги підписана представником ДП “Донецька залізниця” Р.В.Чайка - юрисконсультом локомотивного депо Дебальцеве –Пасажирське ДП “Донецька залізниця”, підписана особою, яка згідно чинного законодавства не має права її підписувати, то на підставі п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України він повинен був винести ухвалу про залишення позову без розгляду.
На підстави викладеного, рішення господарського суду від 22.09.2006 по справі №4/284 підлягає скасування з прийняттям нового рішення відповідно до п.3 ст.103 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст.49 витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника - Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Локомотивного депо Дебальцеве-Пасажирське, м.Дебальцеве Донецької області.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 81, 99, 101, п.3 ст.103, п.4 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Локомотивного депо Дебальцеве-Пасажирське, м.Дебальцеве Донецької області на рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2006 по справі №4/284 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2006 по справі №4/284 скасувати.
3. Прийняти нову ухвалу.
4. Позов Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Локомотивного депо Дебальцеве-Пасажирське, м.Дебальцеве Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглепереробка”, м.Луганськ залишити без розгляду.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Суддя І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 6 примірників:
1- до справи
2- ДП «Донецька залізниця»(м.Донецьк, вул.Артема, 68, 83000)
3- ДП «Донецька залізниця»в особі Локомотивного депо Дебальцеве-Пасажирське (м.Дебальцеве, вул.Макіївська, 79, 84700)
4- відповідачу (м.Луганськ, вул.Советська, 18, 91000)
5- господарському суду Луганської області
6- до наряду