ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2006 року Справа № 3/167ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Перлова Д.Ю.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.06. Розпорядженнями від 04.08.06 та 28.08.06 склад судової колегії змінено.
при секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
та за участю
представників сторін:
від позивача не прибув
від відповідача не прибув
Розглянувши Луганського обласного відділення Фонду
апеляційну скаргу соціального захисту інвалідів, м. Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 06.06.2006
у справі № 3/167ад (суддя Доманська М.Л.)
за позовом Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганську
до відповідача Державного підприємства „Первомайськвугілля”,
м. Первомайськ
про стягнення 192534 грн. 40 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 06.06.06 у справі №3/167ад (суддя Доманська М.Л.) відмовлено у задоволенні позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ, до Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ про стягнення несплачених штрафних санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2003 рік в сумі 192534 грн. 40 коп.
Постанова суду з посиланням на статті 17, 18, 19, 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21.03.91 № 875-ХІ (в редакції від 05.07.01, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), положення „Порядку сплати підприємствами (об’єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції обліку та використання цих коштів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.01 № 1767 (далі Порядок), п.14 „Положення про робоче місце інвалідів і про порядок працевлаштування інвалідів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.95 № 314 (далі „Положення”), мотивована доведеністю факту не виконання відповідачем обов’язку передбаченого нормами чинного законодавства щодо соціальної захищеності інвалідів в Україні по забезпеченню певної кількості місць на працевлаштування інвалідів.
Постановляючи рішення місцевий господарський суд дійшов висновку, що на відповідача не може бути покладена відповідальність за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2003 рік з огляду на приписи статті 250 Господарського кодексу України.
Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, позивач у справі, не погодилось з прийнятою місцевим господарським судом постановою та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову, як таку, що не відповідає нормам матеріального права та прийняти нову постанову про задоволення позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказав, що застосування судом строків визначених у статті 250 Господарського кодексу України є неправомірним, оскільки він не є учасником відносин у сфері господарювання.
На думку позивача працевлаштування інвалідів відповідно до чинного законодавства не є діяльністю у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Для врегулювання правових відносин щодо сплати штрафних санкцій за невиконання 4% нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів не може бути застосовано норми Господарського кодексу України.
З 01.01.06 набув чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо професійної і трудової реабілітації інвалідів” від 06.10.05 №2960, яким були внесені зміни до ст. 19, 20 закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21.03.1991 №875-ХІІ, якими штрафні санкції хоча офіційно на законодавчому рівні і визначені як адміністративно-господарські санкції але строки, визначені в Господарському кодексі України, все одно до них не застосовуються.
Позивач вважає, що Державне підприємство „Первомайськвугілля” в особі структурного підрозділу шахти „Карбоніт” не виконало норми Закону України „Про основи соціального захисту інвалідів в Україні” від 21.03.1991, а саме ст. 19, 20 і тому повинно нести відповідальність згідно чинного законодавства.
Державне підприємство „Первомайськвугілля”, відповідач у справі, надав відзив на апеляційну скаргу, вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати приписи ст. 250 Господарського кодексу України, просить залишити без змін постанову господарського суду, як таку, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Представники позивача та відповідача, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
ВСТАНОВИЛА:
Згідно звіту відповідача про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою № 10-П1 (поштова-річна), затвердженою наказом Держкомстату України від 10.01.02 № 49, за 2003 рік (а.с. 8) вбачається, що середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу –1102 особи, фонд оплати праці штатних працівників –6630,4 тис.грн., фактично на підприємстві відповідача працевлаштовано у 2003 році 12 інвалідів, повинно працювати –44. За розрахунком позивача (а.с. 9-10) відповідач не виконав встановленого нормативу працевлаштування інвалідів та мав перерахувати штрафні санкції за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів за 2003 рік у сумі 192534 грн. 40 коп.
Пункт 4 Порядку сплати підприємствами ( об’єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділення Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.01 № 1767 (далі - Порядок), передбачає, що штрафні санкції сплачуються підприємствами самостійно не пізніше 15 квітня року, що настає за звітним.
У разі несплати штрафних санкцій в установлений термін відділення Фонду вживають заходів щодо їх стягнення у судовому порядку (пункт 11 Порядку).
06.04.06 Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду з позовом до державного підприємства „Первомайськвугілля” в особі структурного підрозділу шахти „Карбоніт” про стягнення штрафних санкцій в сумі 192534 грн. 40 коп.
Під час розгляду справи місцевим господарським судом, відповідач проти заявлених вимог заперечував, зазначав, що ініціативу з працевлаштування інвалідів повинні здійснювати державні органи та органи фонду соціального захисту інвалідів в межах компетенції, наданої їм Законом № 875 та посилався на пропуск позивачем строку встановленого ст. 250 Господарського кодексу України для стягнення штрафних санкцій.
З довідки Первомайського міського центру зайнятості від 02.06.06 №9/03-1114 вбачається, що у 2003 році підприємство (відокремлений підрозділ шахта „Карбоніт” ДП „Первомайськвугілля”) не надавало звіти за формою 3-ПН з інформацією про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів, а також про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів. З довідок Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради від 23.03.06 №10-573, від 27.04.06 №01-1093 вбачається, що у 2003 році підприємство відповідача (відокремлений підрозділ шахта „Карбоніт”) не надавало інформацію про створення (пристовування) робочих місць для працевлаштування інвалідів, а також про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів, у колективному договорі підприємства (відокремленого підрозділу шахта „Карбоніт” ДП „Первомайськвугілля”) немає розділів про заходи щодо створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів.
Постановою господарського суду Луганської області від 06.06.06 у справі №3/167ад у задоволені позову відмовлено.
Перевіривши матеріали справи, правильність юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального права і скасуванню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.91 № 875-ХІІ (в редакції від 05.07.01, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), п. 8 Постанови КМУ від 03.05.95 № 314 "Про організацію робочих місць для працевлаштування інвалідів" для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 15 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця. При цьому, підприємства (об'єднання), установи організації незалежно від форм власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено вищенаведеним нормативом щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.
Частиною 2 статті 19 цього Закону також встановлено, що відповідальність за незабезпечення нормативів несуть керівники підприємств.
Згідно зі ст.18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.91 № 875-ХІІ (в редакції після 05.07.01) працевлаштування інвалідів на підприємствах здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів. Підбір робочого місяця здійснюється переважно на підприємстві, де настала інвалідність, з урахуванням побажань інваліда, наявності у нього професійних навиків та знань, а також рекомендацій медико - санітарної експертизи. Підприємства (об’єднання), установи і організації (незалежно від форм власності і господарювання), які використовують працю інвалідів, зобов’язані створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством.
Згідно з п.п. 5, 10-14 "Положення про робоче місце інвалідів і про порядок працевлаштування інвалідів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.95 № 314, підприємства розробляють заходи по створенню робочих місць для інвалідів, вносять їх в колективний договір, інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів, а працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою зайнятості, органами Мінсоцзахисту, місцевими радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів з урахуванням побажань, стану здоров’я інвалідів, їхніх здібностей і професійних навичок відповідно до висновків МСЕК.
Матеріали справи свідчать, що чисельність штатних працівників облікового складу відповідача у 2003 році складала 1102 особи, норматив для працевлаштування інвалідів визначений у кількості 44 осіб. Фактично працювало лише 12 інвалідів. В матеріалах справи відсутні відомості повідомлення відповідачем передбачених законом органів про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у кількості передбаченій законом. За 32 робочих місць незайнятих інвалідами відповідач повинен сплатити штраф у сумі 192534 грн. 40 коп.
Здійснивши системний аналіз норм Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21.03.91 № 875-ХІ (в редакції від 05.07.01, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ст. 12 Закону України „Про охорону праці”, положення „Порядку сплати підприємствами (об’єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції обліку та використання цих коштів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.01 № 1767 (далі Порядок). „Положення про робоче місце інвалідів і про порядок працевлаштування інвалідів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.95 № 314 (далі „Положення”), Інструкції зі статистики чисельності працівників, зайнятих у народному господарстві України, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 07.07.1995 № 171 за погодженням з Міністерством економіки України, Міністерством праці України, Міністерством фінансів України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.08.1995 за № 287/823, Положення про медико-соціальну експертизу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 № 83, місцевий господарський суд дійшов у цій справі правомірного висновку про обґрунтованість заявленого позову.
Разом з тим, статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до пункту 2 Інформаційного листа ВГСУ від 25.11.2005 № 01-8/2229 „Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І-му півріччі 2005 року” у вирішенні питання про правову природу штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону № 875, слід виходити з того, що вони є видом адміністративно-господарських санкцій, правовий режим яких визначено у статтях 238-250 Господарського кодексу України.
Матеріали справи свідчать, що позивачем подано позов без дотримання вимог ст. 250 Господарського кодексу України.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції вирішуючи даний спір, обґрунтовано застосував приписи ст. 250 Господарського кодексу України та дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позову.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого Адміністративного Суду України від 02.11.06 у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ „Агрофірма „Горняк” про стягнення 4884 грн. 89 коп. штрафних санкцій за 2004 рік.
Обгруновуючи доводи апеляційної скарги, скаржник посилається на зміни внесені до ст. 19, 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21.03.1991 №875-ХІ, якими штрафні санкції визначені як адміністративно-господарські, але строки встановлені в господарському кодексі України до них не застосовуються.
Судова колегія не погоджується із зазначеними доводами скаржника, оскільки зміни внесені Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо професійної і трудової реабілітації інвалідів” від 06.10.05 №2960 з 01.01.06, а правовідносини між сторонами за даним позовом відбувалися у 2003 році до прийняття та набрання законної сили зазначеним Законом, що виключає можливість його застосування до спірних правовідносин.
Отже, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови господарського суду Луганської області від 06.06.06 у справі №3/167ад.
Результати апеляційного провадження оголошені у судовому засіданні.
Питання про судовий збір за апеляційною скаргою не вирішується, оскільки скаржник звільнений від його оплати.
Керуючись статтями 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206 та розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову господарського суду Луганської області від 06.06.06 у справі №3/167ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 06.06.06 у справі №3/167ад залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Судді Л.І. Бородіна
Д.Ю. Перлов