ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.12.2006 року Справа № 14/527пн
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.01.06. Розпорядженням від 14.07.06 склад судової колегії змінено.
при секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
за участю представників сторін
від позивача Ломакіна О.В., дов. №1/С-83 від 27.06.06
від відповідача Кунц В.І., дов. № 5916 від 13.12.05
Кривоніс В.М. паспорт ЕН 330011 від 16.03.04
прокурор Губська А.В., посв. №484 від 02.08.2006
Розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кривоніс Валентини
Михайлівни, м. Алчевськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 26.12.05
у справі № 14/527пн (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом Стаханово-Алчевського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради,
м. Алчевськ
до Фізичної особи-підприємця Кривоніс Валентини
Михайлівни, м. Алчевськ
про звільнення земельної ділянки
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.12.05 у справі № 14/527пн задоволено позов Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради до приватного підприємця Кривоніс Валентини Миколаївни, м. Алчевськ про звільнення земельної ділянки, зобов’язано відповідача негайно звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, біля будинку № 12, площею 0.0156 га та привести її у належний для використання стан, включаючи знесення споруд торгівельного майданчику та павільйону, у задоволенні зустрічного позову в частині зобов’язання відповідача виконати вимоги ст. 93 Земельного кодексу України та рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 21.09.1999 –укласти договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем Кривоніс В.М. відмовлено, щодо вимог за зустрічним позовом про визнання права власності на магазин провадження у справі припинено на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду з посиланням на норми статей 116, 125, 212 Земельного кодексу України мотивоване доведеністю прокурором факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав займати земельну ділянку площею 0,0156 га за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, біля будинку № 12 та експлуатації її. Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат.
Вимога за зустрічним позовом в частині зобов’язання позивача укласти договір оренди земельної ділянки визнана судом необґрунтованою з посиланням на неможливість зобов’язати власника землі розпоряджатись нею не на власний розсуд.
Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач за первісним позовом не дотримався процедури звернення до Алчевської міської ради з клопотанням про надання земельної ділянки в користування.
В частині визнання права власності позивача за зустрічним позовом на кіоск, що розташований на спірній земельній ділянці, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, оскільки Алчевська міська рада, відповідач за зустрічним позовом, не оспорює право власності приватного підприємця Кривоніс В.М.
Приватний підприємець Кривоніс В.М., позивач за зустрічним позовом, не погодилась з прийнятим рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.12.05 № 14/527пн, оскільки вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, Конституції України, міжнародної Конвенції про захист прав людини, основних свобод щодо мирного володіння своїм майном.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Згідно угоди купівлі-продажу від 25.09.1997 року приватний підприємець Кривоніс В.М. набула у власність магазин м. 7.00.000-01 Заводський № 311 біля дому №12 вул. Горького, м. Алчевська, на тролейбусній зупинці „Трест Алчевськбуд". На магазин є технічний паспорт, будівля магазина є капітальна. Даний факт затверджується: угодою, довідкою з Алчевського БТІ.
На оренду земельної ділянки був укладений договір оренди до 1999 року.
Перед тим, як термін оренди повинен закінчитися, 14.09.1999 року вона звернулася з заявою до Алчевського міськвиконкому стосовно відводу нової площі земельної ділянки у розмірі 0,0085 га тобто надання у оренду земельної ділянки або поновлення терміну договору її оренди.
Після цього, вимоги ст.124 п.1 Земельного Кодексу України відповідачем були виконані, тобто регламент для укладення договору, про що свідчить :
- викопіровка з плану м.Алчевська з нанесенням місця тимчасового встановлення торгових кіосків по вулиці Горького, тролейбусна зупинка „Трест Алчевськбуд" за підписом головного архітектора міста Алчевська Подлевського О.Е. На викопіровці 12 узгоджених підписів, викопіровка виготовлена відділом архітектури та градобудівництва Алчевського міськвиконкому.
Крім цього, відповідачем проведені обстеження, складено акт узгодження меж та протокол узгодження умов оренди земельної ділянки від 15.09.1999 року.
Виконавчим комітетом Алчевської міської Ради депутатів 21.09.1999 року винесено РІШЕННЯ „ Про надання земельних ділянок для експлуатації торгівельних об'єктів", у пункті 8.9 якого вказано виконавцям позивача згідно з заявою громадянки Кривоніс В.М. від 14.09.1999 року, вхідний №776, з матеріалами обстеження, з актом узгодження меж додати додатково із земель міста громадянці Кривоніс В.М. затвердити нову площу земельної ділянки 0,0085 га.
Орендарям та управлінню містобудівництва, архітектури та землевпорядкування в місячний термін з часу прийняття цього рішення забезпечити нотаріальне посвідчення нового договору оренди земельної ділянки з дотриманням істотних умов згідно з «Протоколом узгодження умов оренди земельної ділянки».
Таким чином, відповідач вказав, що він самовільно не захоплював земельну ділянку, а навпаки виконав усі свої обов'язки, а представники позивача не виконали Рішення виконавчого комітету Алчевської міської Ради депутатів від 21.09.1999 року за №594.
Відповідач у справі вважає, що місцевий господарський суд безпідставно не прийняв до уваги доводи, що будівля магазину є капітальна.
На думку відповідача судове рішення порушує основні засади цивільного законодавства, зокрема доведеність вини, неприпустимість позбавлення права власності, свободу підприємницької діяльності, справедливості, добросовісності та розумності.
Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначив, що рішення місцевого господарського суду прийнято обґрунтовано, після повного вивчення обставин та матеріалів справи та на підставі діючого законодавства та просить залишити рішення господарського суду від 26.12.05 у справі № 14/527пн без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Прокурор також не погодився з доводами апеляційної скарги.
Заслухавши доводи представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Кривоніс Валентина Михайлівна, зареєстрована як суб”єкт підприємницької діяльності – фізична особа виконавчим комітетом Алчевської міської ради 14.09.1995 реєстраційний №65271106, ід. номер 2530904642 (а.с. 16).
Згідно договору купівлі-продажу віл 25.09.1997 відповідач придбав у ТОВ „Каір” кіоск М 7.00.000.01 заводський №311, розташований за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, біля будинку №12, загальною площею 23 кв.м. (а.с. 21-22).
Рішенням виконавчого комітету Алчевської міської ради від 04.11.1997 №722 вилучено земельну ділянку площею 0.0038 га у ТОВ „Каір” та надано її в користування відповідачу в строк до 31.12.1999 для експлуатації кіоску (а.с. 46).
На виконання даного рішення виконавчим комітетом Алчевської міської ради та відповідачем 27.10.1997 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки площею 0.0038 га для експлуатації кіоску строком до 31.12.1999, реєстрацію якого здійснено 01.12.1997 за №00269.
Відповідач 14.09.1999 звернувся до міського голови з клопотанням про збільшення площі земельної ділянки, що орендується за договором (а.с. 50).
Виконавчим комітетом Алчевської міської ради прийнято рішення від 21.09.1999 №594 про збільшення площі земельної ділянки, що орендувалася відповідачем, до 0.0085 га, відповідача та управління містобудування, архітектури та землевпорядкування зобов”язано в місячний строк з часу прийняття рішення забезпечити нотаріальне посвідчення договору оренди з дотриманням істотних умов згідно з протоколом узгодження умов договору оренди земельної ділянки (а.с. 49).
07.10.1999 до договору №269 від 27.10.1997 сторони уклали додаткову угоду (а.с. 52), за змістом якої змінено розмір орендної плати в період з 21.09.1999 до 31.12.1999 – в літній період 72 грн. 84 коп., зимовий період –52 грн. 36 коп.
Перевіркою, проведеною головним спеціалістом Алчевського міського відділу земельних ресурсів від 05.08.05 встановлено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0156 га у м.Алчевськ, вул. Горького біля будинку №12 для розміщення павільону та літнього майданчику (а.с. 5).
Відповідачу виданий припис від 05.08.05 №33 про необхідність оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку до 05.09.05 (а.с. 7).
За дане правопорушення постановою заступника начальника Алчевського міського відділу земельних ресурсів №77 від 12.08.05 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6, 8).
25.10.05 (згідно поштового штемпелю на конверті) Стаханово-Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Алчевської міської ради до приватного підприємця Кривоніс Валентини Михайлівни, м. Алчевськ з вимогами зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку розташовану за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького біля будинку № 12 площею 0,0156 га та привести її в належний для використання стан, включаючи знесення споруд торгівельного майданчику та павільйону.
Відповідач проти заявлених вимог заперечував та 19.12.05 подав зустрічний позов до Алчевської міської ради з вимогами:
- зобов’язати Алчевську міську раду виконати вимоги ст. 93 Земельного кодексу України та рішення виконкому Алчевської міської ради депутатів від 21.09.99 та укласти договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем Кривоніс В.М.
- на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України визнати право власності позивача на магазин.
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.12.05 у справі № 14/527пн задоволено позов Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради до приватного підприємця Кривоніс Валентини Миколаївни, м. Алчевськ про звільнення земельної ділянки, зобов’язано відповідача негайно звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, біля будинку № 12, площею 0.0156 га та привести її у належний для використання стан, включаючи знесення споруд торгівельного майданчику та павільйону, у задоволенні зустрічного позову в частині зобов’язання відповідача виконати вимоги ст. 93 Земельного кодексу України та рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 21.09.1999 –укласти договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем Кривоніс В.М. відмовлено, щодо вимог за зустрічним позовом про визнання права власності на магазин провадження у справі припинено на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи суб”єктний склад сторін за справою та те, що підставою для звільнення земельної ділянки в даному випадку є протоколи про адміністративне правопорушення №29 від 05.08.05 та №41 від 06.09.05, постанова №77 від 12.08.05 про накладення адміністративного стягнення, припис №33 від 05.080.05 складені Алчевським міським відділом земельних ресурсів розгляд апеляційної скарги здійснювався згідно ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 27.02.06 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час розгляду апеляційної скарги скаржник проти доводів прокурора та позивача заперечував посилаючись на те, що будівля магазину, яку він придбав за договором купівлі-продажу від 25.09.1997 є капітальною спорудою і його власністю, а тому знесення цієї споруди є порушенням його права власності, основних свобод щодо мирного володіння майном.
Представник позивача у судовому засіданні не погодився з доводами відповідача та зазначив, що магазин відповідача, який він придбав за договором купівлі-продажу, не є капітальною спорудою. Згідно відомостей комунального підприємства „Алчевське бюро технічної інвентаризації” зазначений кіоск відноситься до будівель тимчасового характеру.
Відповідач не погодився з доводами позивача, посилаючись на те, що його магазин не є кіоском, оскільки він має шлакоблочний фундамент та стіни з утепленням.
Згідно матеріалів інвентаризаційної справи, представлених комунальним підприємством „Алчевське бюро технічної інвентаризації” (а.с. 11-119) будівля А-1 за адресою: вул. Горького, 12/2 має шлакоблочний фундамент, стіни металеві з утепленням, міжповерхові перегородки металеві з утепленням, підлога бетонна.
З метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи судовою колегією ухвалою від 03.04.2006 було призначено будівельно-технічну експертизу магазину (кіоску), який розташований за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, 12/2.
На вирішення судового експерта були поставлені наступні питання:
- чи є магазин (кіоск) м 7.00.000-01, заводський №311, що розташований у м. Алчевську по вул. Горького, біля будинку 12, якому присвоєний реєстраційний №2, та придбаний приватним підприємцем Кривоніс Валентиною Михайлівною за договором купівлі-продажу від 25.09.1997 –будівлею чи капітальною спорудою?
- чи є зазначений магазин (кіоск) тимчасовою спорудою?
- чи можливо зазначений магазин (кіоск) пересунути (перенести) в інше місце без зруйнування чи пошкодження?
За клопотанням позивача перелік питань було доповнено наступними:
- чи відповідає споруда, що в даний час розташована біля будинку №12 по вул. Горького, матеріалам технічної експертизи, яка проведена Алчевським БТІ у 1997 році ?
- якою, згідно з матеріалами технічної експертизи, проведеної Алчевським БТІ у 1997 році, була зазначена споруда тимчасовою чи капітальною?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи було доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Після отримання висновків експерта розгляд апеляційної скарги ухвалою від 07.11.06 поновлено.
Згідно висновків експерта станом на 14.11.97 (здійснення технічної інвентаризації придбаного відповідачем магазину за договором купівлі-продажу від 25.09.97) магазин розташований по вул. Горького, 12/2 в м. Алчевську був капітальною спорудою.
Управлінням містобудування, архітектури та землевпорядкування Алчевської міської ради (лист від 13.11.97 № 1040) магазину присвоєно реєстраційний № 2 по вул. Горького, 12 в м. Алчевську.
06.01.98 рішенням № 64 Алчевського міськвиконкому підприємцю Кривоніс В.М. видано дозвіл на розміщення магазину площею –23 кв.м. з продажу продовольчих товарів, розташованого по вул. Горького, 12/2 в м. Алчевську.
На момент здійснення зазначеної експертизи магазин не відповідає матеріалам інвентаризаційної справи Алчевського БТІ станом на 14.11.97.
В теперішній час до складу магазину входять:
- приміщення магазину літер «А-1»розміром у плані 8,70 х 6, 50 м, літній майданчик літер «Б»розміром у плані 7,75 х 7,50 м, уборна літер «В», ганки літер «КР»і «КР1», каналізація літер «1».
З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи від сторін були витребувані письмові пояснення по справі з урахуванням висновків експерта, а від відповідача також були витребувані документи підтвердження дозволу на реконструкцію магазину, що займає спірну земельну ділянку площею 0,0156 га.
У судовому засіданні позивач подав пояснення, згідно яких не погодився з висновком експерта, що магазин відповідача є капітальною спорудою та зазначив, що споруда, яка зараз існує біля будинку № 12 по вул. Горького самовільно збудована без дозволу та з порушенням будівельних норм та правил, це підтверджує протиправну поведінку відповідача і згідно ст. 376 Цивільного кодексу України відповідач не набуває права власності на цю споруду.
Відповідач не подав документи, які б підтверджували отримання ним належного дозволу на реконструкцію магазину.
Перевіривши матеріали справи, правильність юридичної оцінки всіх обставин, що мають значення для справи, та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Луганської апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності зі статтями 116, 124 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст 123,124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України „Про оренду землі”.
Також слід зазначити, що ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України містить загальне правило щодо заборони використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.
Порушення даної норми тягне за собою відповідальність, визначену ст. 212 Земельного кодексу України –повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, яке проводиться за рішенням суду.
Як свідчать матеріали справи відповідач 25.09.97 за договором купівлі-продажу придбав магазин (кіоск) М.7.00.00-01 заводський № 311, розташований за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, біля будинку № 12 загальною площею 23 кв.м Рішенням виконавчого комітету Алчевської міської ради від 04.11.97 № 722 відповідачу надано у тимчасове користування земельну ділянку площею 0,0038 га для експлуатації кіоску строком до 31.12.99 та укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком дії до 31.12.99.
Виконавчим комітетом Алчевської міської ради за клопотанням відповідача прийнято рішення від 21.09.99 № 594 про збільшення площі земельної ділянки, що орендувалась відповідачем до 0,085 га для експлуатації кіоску та літнього торгівельного майданчику, та зобов’язанню відповідача та управління містобудування, архітектури та землевпорядкування в місячний строк забезпечити нотаріальне посвідчення договору.
Проте, дане рішення не було виконано, зміни до договору оренди щодо збільшення площі земельної ділянки не були внесені.
Після закінчення строку дії договору оренди відповідач не вжив заходів, щодо спонукання позивача укласти договір оренди земельної ділянки. У судовому порядку спір між позивачем та відповідачем за первісним позовом щодо укладення договору оренди не вирішувався.
Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами та подав зустрічний позов, в якому зазначив, що звільнення земельної ділянки та приведення її у належний для використання стан шляхом знесення споруди є позбавленням її права власності на придбаний магазин та є позбавленням її майна, що є неприпустимим з огляду на ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод щодо мирного володіння своїм майном.
Суд першої інстанції неповно з’ясував обставини за зустрічним позовом, не встановив, чи є магазин (кіоск) придбаний за договором купівлі-продажу від 25.09.97 капітальною спорудою.
Під час апеляційного провадження судовою колегією було витребуване з БТІ у м. Алчевську інвентаризаційну справу, згідно якої станом на 14.11.97 будівля за адресою: вул. Горького, 12, мала шлакоблочний фундамент, стіни металеві з утепленням, міжповерхові перегородки металеві з утепленням, підлога бетонна, зазначеній будівлі присвоєно реєстраційний номер № 2 по вул. Горького, 12.
За висновком судової будівельно-технічної експертизи по даній справі магазин (кіоск), розташований по вул. Горького 12/2 в м. Алчевську станом на 14.11.97 року був капітальною спорудою площею 23 кв.м.
Дослідження здійснювалось методом візуального огляду в натурі магазину (кіоску) по вул. Горького 12/2 в Алчевську Луганської області, фотографування, вимірювання, описання, складання необхідних ескізів, співставлення результатів з даними інвентаризаційної справи Алчевського бюро технічної інвентаризації станом на 14.11.97 р.
Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу УРСР, що був чинним, на дату укладення договору купівлі продажу магазину (кіоску) від 25.09.97 при переході права власності на будівлю чи споруду разом з цими об”єктами переходить і право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі.
Отже, до відповідача за первісним позовом перейшло право користування земельною ділянкою лише під будівлею магазину-кіоску, площа якого згідно договору купівлі-продажу складає 23 кв.м.
Враховуючи те, що для експлуатації кіоску відповідачу за первісним позовом надавалась у користування на умовах оренди земельна ділянка площею 0,038 га (договір від 01.12.97 № 00269 (а.с. 47-49), то вимоги за первісним позовом щодо звільнення цієї земельної ділянки є необґрунтованими.
Своє право на решту земельної ділянки площею 0, 0118 га. яка є предметом спору за первісним позовом, відповідач не обґрунтував та цю обставину не довів. Не надав належного дозволу, проекту реконструкції магазину (кіоску).
Таким чином, вимоги прокурора за первісним позовом в частині звільнення самовільного зайнятої земельної ділянки площею 0,0118 га. та приведення її у належний для використання стан, включаючи знесення споруд торгівельного магазину та павільйону, є обґрунтованим.
Неповне з’ясування обставин за первісним позовом судом першої інстанції призвело до помилкових висновків щодо задоволення первісного позову у повному обсязі.
Судова колегія апеляційної інстанції вважає правомірними висновки суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні зустрічного позову. Позивач за зустрічним позовом не дотримався порядку надання земельної ділянки в оренду, встановленого ст. 124 Земельного кодексу України. Право власності на магазин-кіоск відповідачем за зустрічним позовом не оспорюється.
Враховуючи викладене судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2005 р. у справі № 14/527пн прийняте при неповному з’ясуванні фактичних обставин з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового про часткове задоволення первісного позову, звільнення земельної ділянки площею 0,0118 га, та відмови у задоволенні зустрічного позову.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання про судовий збір за позовом не вирішується оскільки прокурор звільнений від його сплати.
Судовий збір за апеляційною скаргою повертається скаржнику із державного бюджету у сумі 0 грн. 42 коп. пропорційно задоволеним вимогам за апеляційною скаргою.
У судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ст. 198, п.3 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кривоніс Валентини Михайлівни на рішення господарського суду Луганської області від 26.12.05 у справі №14/527пн задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 26.12.05 у справі №14/527пн скасувати.
3. Первісний позов задовольнити частково.
4. Зобов”язати фізичну особу –підприємця Кривоніс Валентину Михайлівну, м. Алчевськ, вул. Запорізька, 150а, кв. 22, ід. номер 2530904642, негайно після набрання законної сили цією постановою звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького біля будинку №12 площею 0.0118 га та привести її у належний стан, включаючи знесення споруд торгівельного майданчику та павільону.
5. В задоволенні вимог щодо звільнення земельної ділянки площею 0.038 га відмовити.
6. У задоволенні зустрічного позову в частині зобов”язання відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) виконати вимоги ст. 93 Земельного кодексу України та рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 21.09.99 –укласти договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем Кривоніс Валентиною Михайлівною – відмовити.
7. В решті вимог зустрічного позову провадження у справі припинити.
8. Повернути фізичній особі –підприємцю Кривоніс Валентині Михайлівні, м. Алчевськ, вул. Запорізька, 150а, кв. 22, ід. номер 2530904642 із Державного бюджету України судовий збір за апеляційною скаргою в сумі 0 грн. 42 коп.
9. Доручити місцевому господарському суду Луганської області за заявою сторони видати відповідний виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Судді Л.І. Бородіна
Л.І. Журавльова