Справа № 2 -246/08

   09.09.2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.,

                при секретарі Таксюк О.С.,

                за участю позивача ОСОБА_1,

                представника позивача - ОСОБА_3,

                відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового  строку для прийняття спадщини,

                                                       в с т а н о в и в :

            Позивач посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і ІНФОРМАЦІЯ_2 року померли його мама ОСОБА_4 і батько ОСОБА_5 Після їх смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної частки (пай), майнового паю, простих іменних акцій та частки житлового будинку. Але він спадщини своєчасно не прийняв, оскільки не знав про її наявність і крім того в  шестимісячний термін після смерті батька перебував за кордоном, в зв'язку з чим він звернувся в суд з позовом про визнання йому додаткового строку для прийняття спадщини.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив, що будь-які спори з приводу спадкового майна відсутні.

            Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю і не заперечила проти надання судом позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

            Свідок ОСОБА_6 показав, що він разом з позивачем та іншими особами в складі бригади з 5-ти чоловік перебували на заробітках в Москві з лютого місяця 2005 року по 22 квітня 2005 року.

            Свідок ОСОБА_7 показав, що йому відомо про те, що його батько ОСОБА_1 до Нового  2004 року і в період з лютого по квітень 2005 року перебував на заробітках в Москві, щоб  допомогти йому матеріально у стаціонарному навчанні у Львівській політтехніці.

            Свідок ОСОБА_8 показала, що їй відомо про те, що позивача не було в Україні на час смерті його батька ІНФОРМАЦІЯ_2 року і весною 2005року.

            Заслухавши пояснення сторін, свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

            В судовому засіданні встановлено, що батьками позивача являються ОСОБА_5 і ОСОБА_4які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується свідоцтвами про народження позивача і про смерть батьків.

                                                   -2-

            Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина, що складається із  земельного і майнового паїв, простих іменних акцій і частини житлового будинку  АДРЕСА_1.

            З пояснень сторін і показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 встановлено, що на час смерті батька позивача і до кінця квітня 2005 року позивач ОСОБА_9 був відсутній на території України, а перебував на заробітках в Москві, а мав можливість лише приїхати на поминальний обід після 40 днів і знову ж поїхав на заробітки в Москву. Вищенаведене стверджується також і копією закордонного паспорта позивача, з якого вбачається, що 22.0405 р. він перетнув кордон України в м.Гоптівка            з Росії.

            Як з'ясовано в судовому засіданні позивач також не прийняв спадщини, що залишилась після смерті його матері ІНФОРМАЦІЯ_3р. У відповідності до п.5 прикінцевих та перехідних положень до діючого Цивільного Кодексу України правила книги шостої цього Кодексу застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

            Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив передбачений ст. 1270 Цивільного Кодексу України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини на її прийняття з поважних причин, в зв'язку з чим його позов про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини підлягає до задоволення на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. А у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є всі законні підстави про задоволення позову ОСОБА_1, в зв'язку з чим він підлягає до повного задоволення.

            Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України

                                                      суд,

                                                       в и р і ш и в :

            Позов задовольнити повністю.

            Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 17 лютого 2009 року для подання ним в Старовижівську державну нотаріальну контору Волинської області за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Стара Гута Старовижівського району Волинської області його матері ОСОБА_4 і батька ОСОБА_5.

            Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в  десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

                          СУДДЯ                                         Ф.В.САМРУК