Справа № 1-93/08р.

                        22.10.08р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючої - Кошелюк Л.О.,

                при секретарі Сулеві Н.С.,

                з участю: прокурора  -Хомича Ю.В.,

                підсудних -ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, одруженого ( 3-є малолітніх дітей), військовозобов'язаного, непрацюючого, несудимого, з середньою освітою

                                                             і

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, гр.-на України, одруженого ( 2-є малолітніх дітей), військовозобов'язаного непрацюючого, несудимого, з середньою освітою,

                                             за ст. 249 ч.2 КК України,

                                                             в с т а н о в и в:

            Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звинувачуються в тому, що 27.08.2008 року біля 23-ї год.30 хв. у с. Стара Гута Старовижівського р-ну на водному об'єкті річки Вижівки, що є гідрологічним заказником місцевого значення, за допомогою забороненого знаряддя - електровудки, ловили рибу, і зловили 80 шт. щуки, вагою 8 кг., що згідно Такси обчислення... шкоди складає 4080 грв.

            Незаконним рибним промислом заподіяли істотної шкоди шляхом масового знищення тваринного світу бо радіус дії електроструму сягав 50м; у цьому місці риба не  з'являється від 2-х тижнів до місяця; оглушена риба хоч і  повертається до попереднього стану, але втрачає здатність до відтворення; під дією електроструму знищується кормова база водойми для відтворення іхтіофауни якої необхідно не менше 3-х років.

            ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушили вимоги ст.63 Закону України „ Про тваринний світ” і п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

            Доказами цього злочину наведено: протоколи про адмінпорушення; довідку про завдану шкоду; висновки іхтіопатологічного дослідження риби та вплив струму на живі водні ресурси і архівну довідку ( рішення обласної ради від 17.03.94р.)

            У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність у пред'явленому звинуваченні визнали повністю і просили звільнити від кримінальної

                                                     -2-

 відповідальності; оскільки збитки повністю відшкодували; щиро каються у скоєному; мають по кілька малолітніх дітей. Сім'ї живуть за рахунок ведення підсобного господарства.

            Заслухавши пояснення підсудних і висновок прокурора, який не заперечив щодо заявленого  клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити.

            Підсудні звинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості. Завдані збитки повністю відшкодували. Мають ( ОСОБА_1 -3-х, а ОСОБА_2 - 2-х) малолітніх дітей і проживають з батьками в будинках останніх. З членів сім'ї ніхто не працює. Підсудні мають намір їхати на роботу у м. Київ. Уперше притягаються до кримінальної відповідальності. Позитивно характеризуються.

            Отже, наведене свідчить про те, що особи перестали бути суспільно небезпечними і сама обстановка навколо них унеможливлює вчинення ними нового злочину.

            А ст. 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

            Керуючись ст. 282 КПК України суд,

                                               у х в а л и в :

            Підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 249 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.7 КПК України, у зв'язку із зміною обстановки.

            Кримінальну справу провадженням закрити.

            Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

            Речові докази по справі : акумулятор чорного кольору (1 шт.), автомобільну фару з електропроводкою ( 1 шт.) і  перетворювач струму з електропроводкою (1 шт.)  (зберігаються у камері схову речових доказів по квитанції № 04911 від 1.10.08р. у Старовижівському РВ УМВС ) - знищити.

            На ухвалу  може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 діб з дня винесення.

                      ГОЛОВА СУДУ                                        Л.О.КОШЕЛЮК