25.10.2013

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Бахчисарайського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний підприємець експерт оцінювач – ОСОБА_6, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Бахчисарайського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний підприємець експерт оцінювач – ОСОБА_6 Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним. Заява мотивована тим, що внаслідок перебудови переданого в іпотеку нежитлового приміщення виник новий об’єкт права власності, який за своїм описом, технічними характеристиками, літерацією, площею, реєстраційним номером не відповідає предмету іпотеки, визначеному в іпотечному договорі.

У судовому засіданні 25 жовтня 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 наполягала на задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пославшись на обставини, зазначені у заяві.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_8 заперечувала проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки перешкоди для виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а також правові підстави для невиконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст.369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 17 квітня 2012 року, яке набрало законної сили 17 вересня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2 від 09.07.2009 року звернуто стягнення в загальному розмірі 233637,90 грн., за договором іпотеки, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, посвідченим 09.07.2009 року приватним нотаріусом Бахчисарайського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1187, на предмет іпотеки – житловий будинок у цілому з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с. Піщане, вул. Леніна, 22, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, що був посвідчений 09.10.2001 року державним нотаріусом Бахчисарайської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, про що зроблено запис в реєстрі реєстрації нотаріальних дій за №1С-252, та зареєстрований Сімферопольськім міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації в реєстраційній книзі під № 36, а також 10.07.2008 року - в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 23943875, земельну ділянку загальною площею 0,1388 га, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с. Піщане, вул. Леніна, 22, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096954, що був виданий на підставі рішення № 35 від 26.05.2006 року 3-ої сесії 5-го скликання Піщанівської сільської ради Бахчисарайського район АРК, та зареєстрований 06.02.2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010700400020, і згідно до витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру занесеного 07.10.2008 р. до бази даних реєстру за № АБГ-424741, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Встановлений спосіб реалізації предмету іпотеки: проведення публічних торгів з продажу житлового будинку в цілому з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с. Піщане, вул. Леніна, 22, земельної ділянки, 0,1388 га, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с. Піщане, вул. Леніна, 22, за ціною, визначеною незалежним експертом, у зв’язку із чим був виданий виконавчий лист, відкрито виконавче провадження.

Після набрання 17 вересня 2012 року законної сили вищезазначеним рішенням Бахчисарайського районного суду АРК, ОСОБА_1 самовільно побудований житловий будинок літер «Ж» ввела в експлуатацію, та отримала свідоцтво про право власності від 4 грудня 2012 року на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с. Піщане, вул. Леніна, 22, яке видане взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 9 жовтня 2001 року Бахчисарайською державною нотаріальною конторою.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити, оскільки виконавчий лист виданий на законних підставах, від обов’язку погасити заборгованість за кредитним договором №2 від 09.07.2009 року боржники не звільнені, дії ОСОБА_1 щодо перебудови переданого в іпотеку нежитлового приміщення не звільняють її від виконання рішення суду, рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 17 квітня 2012 року не виконане, правові підстави для невиконання рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 17 квітня 2012 року, яке набрало законної сили, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, наявність на час набрання законної сили самовільних будівель, не є перешкодою для виконання рішення суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необґрунтованими.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Бахчисарайського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний підприємець експерт оцінювач – ОСОБА_6, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: