Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала
Іменем України
Адміністративна справа Головуючий по 1-й інстанції
№ АС-13/89-06 Суддя –Водолажська Н.С.
Доповідач по 2-й інстанції
Суддя - Бабакова Л.М.
11 вересня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., суддів Бабакової Л.М., Шутенко І.А.
При секретарі –Міракові Г.А.
За участю представників сторін:
позивача –Драліна А.В. –дов. б/н від 27.03.2006р.
відповідача –Гнатченко О.О. –дов. № 4186/10/10-015 від 15.05.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу (вх. 1965Х/2-4) відповідача, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, на Постанову господарського суду Харківської області від 10.05.2006 року по справі № АС-13/89-06
за позовом ТОВ "Світ розваг", м. Харків
до ДПІ у Жовтневому районі, м. Харків
про зобов’язання вчинення певних дій
Встановила:
Постановою господарського суду Харківської області від 10.05.2006р. (суддя Водолажська Н.С.) позов було задоволено. Зобов’язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова внести зміни до облікової картки платника податків –ТОВ "Світ розваг" за платежем –оплата за торгові патенти шляхом зменшення суми нарахувань за ІІ квартал 2005р. та збільшення суми переплати станом на 10.03.2006р. в розмірі 8050,00 грн. Стягнуто з держбюджету України на користь позивача державне мито в розмірі 3,40 грн.
Відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, з Постановою господарського суду не згодний, подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Позивач, ТОВ "Світ розваг", у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 10.05.2006р. без змін, вважає, що постанова суду першої інстанції обґрунтована та прийнята у відповідності до чинного законодавства.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надає послуги в сфері грального бізнесу, надання послуг у цій сфері підлягають патентуванню згідно із Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Позивачем згідно платіжного доручення № 1906 від 14.03.05 р. здійснена оплата вартості 23 торгових патентів за 2 квартал 2005 р. в сумі 24150,0 грн. Також позивач листом від 31.03.05 р. повідомив відповідача про те, що він просить анулювати 2 торгові патенти, первісна плата за ці патенти була зроблена платіжними дорученнями № 1432 від 12.11.2004р. та № 1504 від 08.12.2004 р.
Позивачем була здійснена оплата вартості торгових патентів на 2 квартал 2005р. в загальній сумі 24150,00 грн. виходячи із вартості 1 патенту за рік в сумі 4200,0 грн., така оплата була зроблена в 1-му кварталі 2005 р.
Згідно ст. 47 Закону України від 23.12.2004р. № 2285-ІV "Про Державний бюджет України на 2005 рік", встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200". Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2005 року.
Відповідно до ст. 57 Закону України “Про державний бюджет на 2004 рік” була збільшена вартість патенту зі 1400,00 грн. до 2800,00 грн. та потім Законом України “Про державний бюджет на 2005 рік”, ст. 47 з 2800,00 грн. до 4200,00 грн., але законом про оподаткування та змінами до закону з оподаткування вартість патенту не змінювалася.
25.03.2005 р. був прийнятий Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, і лише ним були внесені зміни в вартість патенту, безпосередньо до Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Таким чином, ставки патенту були встановлені не Законом України про Державний бюджет на відповідний рік, який не відноситься до законодавства про оподаткування, а шляхом внесення змін до відповідного закону про оподаткування, а саме до Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Зміни набрали чинності з 31.03.2005 р.
Згідно ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96 р. № 98/96-ВР(далі –Закон) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400 гривень.
Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" зазначено, що під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.
Статтею 1 вказаного Закону визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими Законами України, крім законів про оподаткування. Всі зміни і доповнення до цього Закону та інших законів України про оподаткування стосовно пільг, ставок, податків та зборів (обов’язкових платежів), механізму їх сплати вносяться не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бю джетного року.
Відповідно до пп. 15.3.1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", передбачений порядок повернення зайво сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або їх відшкодування, у випадках передбачених законом не пізніше 1095 дня з моменту здійснення такої переплати або одержання права на таке відшкодування. Тобто, позивач звернувся до суду своєчасно за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Також слід зазначити, що закони про державний бюджет України на відповідні роки не відносяться до законодавства про оподаткування і зміни до Закону про патентування (98/96-ВР) внесені з порушенням вказаного шестимісячного строку. Цей висновок випливає з того, що згідно п.19 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).
Позивач листом № 87 від 17.02.2006р. звертався до відповідача з вимогою внести зміни в облікову картку, вказавши наявність переплати за 2 квартал 2005 р. в сумі 8050,0 грн., але відповідач не надав відповіді на лист позивача..
У картках особових рахунків відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків; інформація про податкові зобов’язання…; стан розрахунків платників з бюджетами та інше. Саме на підставі облікових даних карток особових рахунків платника податків інспекцією в автоматичному режимі формуються податкові вимоги. Зазначене свідчить і про наявність такого способу захисту порушеного права, як зобов’язання інспекції внести зміни до картки особового рахунку платника податку.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов’язання відповідача (суб’єкта владних повноважень) прийняти рішення або вчинити певні дії.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.2001 р. за № 342, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.10.01 р. за № 886078, надалі Інструкція:
Облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС). Засобами АІС забезпечується автоматизоване виконання всіх операцій на робочому місці працівників підрозділу обліку і звітності, у тому числі ведення особових рахунків платників, формування довідкової інформації та складання звітності (п. 1.8. Інструкції).
З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1. Інструкції).
Форми карток особових рахунків мають лицьову та зворотну сторони.
На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків (у тому числі терміни подання розрахунків та терміни сплати, вид бюджету, код бюджетної класифікації), а також інформація про податкові зобов'язання, нараховані за результатами документальних перевірок.
Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит, суми податкового боргу та надміру сплачені) та інше (п. 3.8. Інструкції).
Облік сум переплати по платежах, які на певну дату надійшли понад податкові зобов'язання, визначені як безпосередньо у податковій звітності платника, так і по інших документах, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Переплата".
Облік надміру сплачених платежів, що надійшли понад податкові зобов'язання за звітний період з додержанням термінів сплати, передбачених законом, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Надміру сплачені платежі".
Облік попередньо сплачених платежів, які сплачуються до настання терміну погашення податкового зобов'язання, встановленого податковим законодавством, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Попередня сплата".
Суми переплати, надміру або попередньо сплачені обліковуються в особових рахунках платників за окремими кодами операцій.
Облік повернення платнику зайво або помилково внесених сум платежів до бюджету або зарахування переплат у рахунок сплати інших платежів в особових рахунках платників проводиться органом державної податкової служби на підставі даних відомостей про повернення надміру сплачених сум платежів у вигляді реєстру розрахункових документів та копій відповідних висновків органу державної податкової служби про наявність переплати (п. 9.2. Інструкції).
У зв'язку з вищевикладеним, вартість торгового патенту з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка збільшена Законом України Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, який набрав чинності 31.03.05 р., і становила 4200,0 грн. на рік (тобто 1050 грн. за один торговий патент в квартал) не може бути застосована у 2-му кварталі 2005 р. за умови його сплати в 1-му кварталі.
Враховуючи, що позивачем здійснена оплата вартості торгових патентів на 2 квартал 2005 р. виходячи із вартості 1050,0 грн. за один торговий патент в квартал, у позивача виникла переплата за 2 квартал 2005 р. зі сплати вартості торгових патентів у сумі 8050,0 грн.
Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно були застосовані приписи чинного податкового законодавства, судова колегія вважає постанову господарського суду Харківської області від 10.05.2006р. обґрунтованою, відповідною доказам, які містяться в матеріалах справи та прийнятою при повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не має.
На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана відповідачем постанова господарського суду Харківської області від 10.05.2006р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача –без задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 10.05.2006р. по справі № АС-13/89-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Судді Бабакова Л.М.
Шутенко І.А.