Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2006 р. Справа № 38/190-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Кононенко О.М.
за участю представників сторін:
за участю представників сторін:
позивача –Чеховського Д.Ю. – дов.
відповідача –не з‘явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 2771Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2006 року по справі № 38/190-06
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Валківський молокозавод»м. Валки Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Молочні продукти»м. Харків
про стягнення 84655,13 грн.
встановила:
Позивач, ВАТ «Валківський молокозавод», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 84655,13 грн. заборгованості.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня 2006 року по справі № 38/190-06 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги позивача задоволені повністю та на його користь з відповідача стягнуто 84655,13 грн. заборгованості, 846,55 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, ТОВ фірма «Молочні продукти», з даним рішенням суду не погоджується, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2006 р. по справі № 38/190-06 в частині стягнення боргу в сумі 84655,13 грн. та визнати борг відповідача перед позивачем в сумі 82955,13 грн. У апеляційній скарзі відповідач посилається на невідповідність висновків місцевого господарського суду фактичним обставинам справи. Як вказує відповідач у апеляційній скарзі, при прийнятті оскаржуваного рішення судом не були враховані документи, надані відповідачем – акт звірки, яким підтверджено борг у сумі 82955,13 грн. та платіжне доручення про сплату відповідачем позивачу 1700 грн. спірної суми. В судове засідання апеляційного господарського суду представник відповідача не з‘явився, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Позивач, ВАТ «Валківський молокозавод», відзиву на апеляційну скаргу не надав. В судовому засіданні представник позивача визнав апеляційну скаргу відповідача, зазначивши при цьому, що ним при поданні позову помилково не було враховано сплату відповідачем 1700 грн.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши у судовому засіданні повноважного представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:
як свідчать матеріали справи, у період з січня по травень 2006 року між сторонами по справі існували договірні стосунки: позивачем на адресу відповідача на підставі накладних здійснювалась поставка продукції, яка відповідачем оплачена частково.
Позивачем заявлено до стягнення 84655,13 грн., які підтверджені як відповідними накладними на поставку, платіжними дорученнями на часткову оплату, так і актом звірки між сторонами, що підписаний станом на 23.05.2006 року.
29 травня позивачем на адресу відповідача в порядку ст. 530 ЦК України напрвлена вимога про оплату, яка останнім залишена без задоволення.
На підставі вказаних документів та ст. 712 ч. 1 ЦК України місцевим господарським судом було прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заявленої до стягнення суми коштів.
Однак, при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не були враховані докази, надані відповідачем по справі, а саме: акт звірки розрахунків, що підписаний сторонами станом на 01.06.2006 року, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 82955,13 грн. Також, відповідачем надані докази оплати 25.05.2006 року 1700 грн. заборгованісті.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що за станом на дату подання позовної заяви (13.06.2006 року) заборгованість відповідача перед позивачем складала 82955,13 грн., яка підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем, у зв‘язку з чим рішення місцевого господарського суду у цій частині є законним та обгрунтованим.
В частині стягнення з відповідача 1700 грн. заборгованості, сплаченої 25.05.2006 року, рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що прийнято при неповному дослідженні усіх фактичних обставин справи, оскільки відповідні докази були залучені відповідачем до справи до прийняття оскаржуваного рішення, однак, вони не прийняті до уваги та їм не дана належна правова оцінка.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.2 ст. 103, п. 3, 4 ст. 104, 105 ГПК України,
постановила:
Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2006 року по справі № 38/190-06 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1700 грн. заборгованості та 17 грн. держмита скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Валківський молокозавод» (Харківська область м. Валки вул. 1-го травня,47 (поштова адреса: м. Харків вул. Енгельса,29-Б кім.704), п/рахунок 2600630113450 у ВАТ «Реал-банк» МФО 351588 Код 00447273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма «Молочні продукти» (м. Харків вул Плеханівська, 94 п/рахунок 26001010268 у ХФ АТ «Кредит-банк» МФО 350415 Код 30884409) 51 грн. держмита, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю – фірма «Молочні продукти» (м. Харків вул Плеханівська, 94 п/рахунок 26001010268 у ХФ АТ «Кредит-банк» МФО 350415 Код 30884409) з державного бюджету (рахунок 31113095600002, платник – ВДК в м. Харкові області, банк платника – УДК в Харківській області Код 24134490 МФО 851011) 372,28 грн. зайво сплаченого держмита (квитанція № 122КП2042 від 20.07.2006 року про сплату держмита знаходиться в матеріалах справи).
Доручити господарському суду Харківської області видати довідку на повернення зайво сплаченого держмита.
Головуючий суддя
Судді