КОПІЯ

Провадження № 11-сс/792/46/13

Справа № 686/637/13-к Головуючий в 1-й інстанції Кульбаба А.В.

Категорія: Доповідач Кобрін І. Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Кобріна І.Г.

суддів Курдзіля В.Й., Бондар В.В.

з участю секретаря Лук'янчук О.М.

з участю прокурора Благовісного А.С.

слідчого Анохіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 22 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено подання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, інваліду 3-ї групи, раніше судимому Шепетівським міськрайонним судом до 4 років 3 місяці позбавлення волі,

міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Обрано ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

За метаріалами справи ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що він 25.11.2012 року в с. Михалківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області викрав ноутбук «LENOVO-G570GL», із зарядним пристроєм та сумку для носіння ноутбуку, що належать ОСОБА_2

В апеляції підозрюваний ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, обравши йому більш м'який запобіжний захід. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що він являється інвалідом 3-ї групи, йому на даний час потрібно пройти чергову комісію МСЕК для призначення йому пенсії, а також долікуватися в психіатричній лікарні. Зазначає, що він не буде ухилятися від слідства, або перешкоджати встановленню істини по справі і при цьому продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення слідчого Анохіна А.В. у провадженні якого перебуває кримінальна справа, прокурора про законність ухвали суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і, виходячи з фактичних обставин учиненого, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Ураховуючи те, що будучи судимим, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і знов вчинив злочин, підстав для обрання останньому більш м'якого запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

Отже, при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, судом було враховано всі обставини, які підлягають врахуванню відповідно до ст.178 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 22 березня 2013 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Судді / підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.Г. Кобрін