номер провадження справи 35/40/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.10.2013 Справа № 908/3398/13
Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали
За позовом Приватного підприємства «Діапазон», м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
17.10.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Приватне підприємство «Діапазон» до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
17.10.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 18.10.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/3398/13, присвоєно справі номер провадження 35/40/13 та призначено судове засідання на 12.11.2013р. о/об 11:00.
17.10.2013р. через канцелярію господарського суд Запорізької області позивач надав до суду письмову заяву, в порядку ст. ст. 66,67 ГПК України про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.08.2013р. № 7671, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на Іпотечному договору №20-Н/08/08/ЮО-1 від 28.08.2008р.
Заява про забезпечення позову Приватного підприємства «Діапазон» підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Позивач свою заяву обґрунтовує наступним: 28.08.2008р. між ТОВ «СТС-Сервіс» та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №20-Н/08/08/ЮО. В якості забезпечення зобов'язань за вказаним договором між ТОВ «СТС-Сервіс», ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ПП «Діапазон», як майновим поручителем, було укладено Іпотечний договір №20-Н/08/08/ЮО-1 від 28.08.2008р., за яким ПП «Діапазон» передав ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в іпотеку нерухоме майно.
15.08.2013р. за зверненням ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис за № 7671, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно-адміністративну будівлю, загальною площею 2377,6 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Мінська, б.9 для задоволення вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по Договору про відкриття кредитної лінії №20-Н/08/08/ЮО.
За вказаним виконавчим написом Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Запорізькій області здійснюються виконавчі дії в межах виконавчого провадження №39568523, відкритого відповідною постановою від 03.09.2013р.
Проведення виконавчих дій на підставі спірного виконавчого напису та відповідно, звернення стягнення на майновий комплекс ПП «Діапазон», позбавить справу, порушену за позовом позивача, предмету розгляду, та заздалегідь знецінить можливість захисту прав та інтересів позивача від неправомірного звернення стягнення на майно останнього у спосіб, заявлений в позові.
Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа , за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття арешту.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу ; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на Іпотечному договору №20-Н/08/08/ЮО-1 від 28.08.2008р., таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову рішення господарського суду стане підставою для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.
Суд, встановивши, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Запорізькій області здійснюються виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 39568523, відкритого відповідною постановою від 03.09.2013р., дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.
За таких обставин, враховуючи, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову у справі №908/3398/13 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.08.2013р. № 7671, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на Іпотечному договору №20-Н/08/08/ЮО-1 від 28.08.2008р.
Заява про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22,66,67,86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України - задовольнити.
2. Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.08.2013р. № 7671, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на Іпотечному договору №20-Н/08/08/ЮО-1 від 28.08.2008р.
Суддя О.А. Топчій