Головуючий суду 1 інстанції - Татарінова О.А.

Доповідач - Туренко С.І.

Справа № 6/435/446/13

Провадження № 22ц/782/3825/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Туренка С.І.,

суддів: Авалян Н.М., Максюта І.О.,

при секретарі: Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 липня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОТП Факторинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2012 року заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїх вимогах заявник посилався на те, що між банком ПАТ «ОТП Банк» та юридичною особою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договорів про відступлення права вимоги, у зв'язку з чим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набув усіх прав кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором та договором іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 02 липня 2013 року заяву ПАТ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено і змінено сторону у зведеному виконавчому проваджені замість АТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Факторинг Україна».

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 02 липня 2013 року по справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Апелянт, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, просила ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволені заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальною формою вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є судовий розгляд, що і було дотримано судом першої інстанції. У таке судове засідання мають бути викликані сторони та заінтересовані особи, зокрема, стягувач та боржники, які мають бути своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення, однак їх участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Як видно з матеріалів справи, то в судовому засіданні 02.07.2013 року сторони не приймали участь, відомості про належне повідомлення стягувача і боржників про день та час розгляду заяви у справі відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції не дотримався порядку вирішення цього питання, та вирішив його без наявності поштових повідомлень про виклик сторін та заінтересованих осіб, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 209,303,304,307,312 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 липня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: