АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 252/9509/13-к Головуючий у 1-ій інстанції: Каліуш О.В.

Номер провадження 11-кп/775/864/13 Доповідач: Демяносов О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Демяносова О.В.

суддів Свіягіної І.М.,

Фоменка О.В.

при секретарі Косоногові С.С.

за участю прокурора Красної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 вересня 2013 року про відмову у задоволенні подання начальника Микитинської виправної колонії № 87 м. Горлівки Донецької області, узгодженого з головою спостережної комісії при Микитівській адміністрації Горлівської міської ради Донецької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України,

засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2010 року за ч.2 ст.296, ч.1 ст.71 КК України до 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальником Микитинської виправної колонії № 87 м. Горлівки Донецької області на адресу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області направлено подання, узгоджене з головою спостережної комісії при Микитівській адміністрації Горлівської міської ради Донецької області, в якому він клопоче про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2010 року на невідбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 вересня 2013 року у задоволенні вказаного вище клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3, засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2010 року, - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції від 16 вересня 2013 року щодо нього скасувати і звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Вказує, що упродовж відбуття призначеного покарання працював на благо установи, мав три стягнення, однак, у подальшому спокутав свою вину і виправився, за що отримав п'ять заохочень.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який клопотав про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з огляду на наступне:

Доводи засудженого ОСОБА_3 стосовно можливості звільнення його від відбування покарання, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Згідно з поданням начальника Микитинської виправної колонії № 87 м. Горлівки Донецької області, узгодженим з головою спостережної комісії при Микитівській адміністрації Горлівської міської ради Донецької області, засуджений ОСОБА_3, до повного відбування строку покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Підставами до звільнення, вважають, є: зразкова поведінка, чесне ставлення до праці, наявність ряду заохочень від адміністрації установи, прагнення засудженого до самокерованої правослухняної поведінки на волі та досягнення мети кримінального покарання до повного його відбування.

Зокрема, відповідно до характеристики ОСОБА_3, затвердженої начальником Микитинської виправної колонії № 87 м. Горлівки Донецької області, засуджений характеризується позитивно, допустив три порушення режиму утримання у вигляді порушення розкладу дня, за які був покараний правами начальника колонії та відділення, стягнення зняті і погашені.

Крім того, ОСОБА_3 приймає участь у суспільному житті відділення, залучається до роботи з благоустрою місця позбавлення волі, а також для поліпшення побутових умов засуджених, за що два рази заохочувався правами начальника колонії та три рази правами начальника відділення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», виховні заходи відвідує регулярно, реагує на них належним чином. Навчається у вечірній, змінній, загальноосвітній школі № 5 при Микитинській виправній колонії № 87, ставлення до навчання сумлінне, систематично займається самоосвітою, відвідує бібліотеку колонії.

Також підтримує доброзичливі стосунки з родичами, зокрема бабусею - ОСОБА_4 шляхом листування та побачень.

Враховуючи вказане вище та те, що ОСОБА_3 фактично відбув ? строку покарання, у скоєному злочині вину визнав, розкаявся, має виконавчий лист на суму 148 (сто сорок вісім) гривень, заборгованість по якому відшкодував, стягнення зняті і погашені, має п'ять заохочень, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_3 можливе застосування вимог ст. 107 КК України, оскільки він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання начальника Микитинської виправної колонії № 87, узгодженого з головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, є передчасними не невмотивованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставною для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, в тому числі, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

З урахуванням вказаного вище, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411 КПК України, ст. 107 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 - скасувати.

Подання начальника Микитинської виправної колонії № 87 м. Горлівки Донецької області, узгодженого з головою спостережної комісії при Микитівській адміністрації Горлівської міської ради Донецької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2010 року за ч.2 ст.296, ч.1 ст.71 КК України у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на невідбутий строк - 1 (один) рік 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні.

Копії ухвали направити начальнику Микитинської виправної колонії № 87 м. Горлівки Донецької області, голові спостережної комісії при Микитівській адміністрації Горлівської міської ради Донецької області, засудженому ОСОБА_3.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ