Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
"04" вересня 2006 р. Справа № 15/367-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Шкуренко Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2954С/3-9 на рішення господарського суду Сумської області від 20.07.06 р. по справі № 15/367-06
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Глухів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут "Добробут", с. Обложки Глухівського р-ну Сумської обл.
про стягнення 279749,42 грн.
встановила:
05 липня 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" 279749,42 грн. попередньої оплати у відповідності до договору купівлі-продажу, згідно з яким позивач здійснив попередню оплату, проте відповідач не виконав свої зобов'язання та не передав у власність позивачу зерно пшениці.
Рішенням від 20.07.06 господарського суду Сумської області (суддя Резниченко О.Ю.) позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 279749,42 грн. боргу за договором купівлі-продажу зерна пшениці.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а також на часткове виконання з боку ТОВ "Добробут" умов спірного договору, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково - в сумі 181 850,00 грн.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, хоча про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1.
01 вересня 2006 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" надійшла заява за вхідним НОМЕР_2 про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови, якщо дії скаржника не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому дійшла висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про відмову від апеляційної скарги.
Керуючись статтями 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-
ухвалила:
1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 20.07.06р. по справі № 15/367-06.
2. Провадження по апеляційній скарзі (вхідний № 2954С/3-9) припинити.
Головуючий суддя Афанасьєв В.В.
Судді Бухан А.І.
Гагін М.В.