У Х В А Л А

21 жовтня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Сімоненко В.М.,

суддів: Амеліна В.І., Завгородньої І.М., Карпенко С.О., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового майна та усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування майнової та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2008 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_7, визнано за ОСОБА_7 - та ОСОБА_8 право власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування на Ѕ частину за кожним, розділене спадкове майно між ОСОБА_7 ТА ОСОБА_8 у вигляді виділення в натурі Ѕ частини будинковолодіння, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 19108 гривень в рахунок компенсації за недостатню площу виділеної частини будинковолодіння, встановлено порядок користування земельною ділянкою між власниками будинковолодіння, усунуто ОСОБА_7 перешкоди в користуванні власністю - частиною будинковолодіння.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволені заяви про перегляд рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2007 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2011 року заяву ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленим обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2007 року повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2007 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового майна та усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування майнової та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про поділ спадкового майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2013 року на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

17 вересня 2013 року здана на пошту і 1 жовтня 2013 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2013 року.

У допуску до провадження у Верховному Суді України про перегляд вказаного судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

В обґрунтування заяви, заявниця посилається на порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснено у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, а тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового майна та усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування майнової та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про поділ спадкового майна за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.М. Сімоненко В.І. Амелін І.М. Завгородня С.О. Карпенко А.С. Олійник