Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючої Широян Т.А.,
суддів:Леона О.І., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Голюги В.В.,
захисника ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 01 жовтня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2013 року.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року засуджено:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу 12 вересня 2008 року за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 17 червня 2009 року умовно-достроково на 5 місяців 7 днів,
- за ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати у справі.
За вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за те, що вони 04 березня 2010 року приблизно о 19:15 поблизу буд. № 32 по бульвару Перова у м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном скоїли напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 При цьому засуджені із використанням ножа, що був у ОСОБА_6, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для здоров'я потерпілих, заволоділи грошима ОСОБА_8 в сумі 120 грн та грошима ОСОБА_9 в сумі 10 грн.
Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок змінено та на підставі ст. 75 КК засуджених звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов'язки, передбачені пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК. Виключено з вироку вказівку про конфіскацію майна щодо кожного із засуджених. У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м'якості. Вважає необґрунтованим звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Від засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на скаргу прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, захисника, який вважав скаргу прокурора необґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.
Фактичні обставини справи, доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину та кримінально-правова оцінка їх діянь за ч. 2 ст. 187 КК в касаційній скарзі не оспорюється.
Стосовно ж доводів прокурора про порушення щодо засуджених загальних засад призначення покарання, то такі, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Виходячи з положень ст. 50 КК, рішення суду про призначення покарання, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 75 КК суд повинен враховувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, інші обставини справи та дотримуватися загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
Проте, змінюючи вирок місцевого суду, суд апеляційної інстанції не навів достатніх мотивів щодо обґрунтування свого рішення про звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд зазначив, що місцевий суд, призначаючи засудженим покарання, повною мірою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання та належним чином вмотивував у вироку своє рішення про призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією закону, за яким їх засуджено. Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК
Разом із тим, за змістом кримінального закону, ступінь тяжкості вчиненого злочину передбачає не тільки врахування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК, а й індивідуальних особливостей злочинного діяння.
У цьому випадку, як обґрунтовано йдеться у скарзі прокурора, апеляційний суд належним чином не врахував не тільки те, що вчинений злочин є тяжким, а й того факту, що засуджені вчинили корисливий злочин у стані алкогольного сп'яніння, при цьому ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків не зробив та знову скоїв злочин вказаної категорії.
За таких обставин колегія суддів вважає, що викладені в касаційній скарзі доводи прокурора про безпідставне застосування ст. 75 КК та звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, є слушними.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.
Під час нового розгляду справи апеляційному суду слід врахувати наведене, повно та всебічно дослідити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, з врахуванням доводів касаційної скарги та постановити рішення у відповідності до вимог закону.
У разі доведеності винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину у тому ж обсязі та тих же даних про їх особи, то призначене засудженим покарання із застосуванням ст. 75 КК слід вважати неправильним та м'яким.
Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2013 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
Т.А. Широян О.І. Леон Ю.П. Фурик