Справа № 627/962/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2013 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя Остапов М.О.
при секретарі Касьян І.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області в особі інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.123 КУпАП, винесену 13 травня 2013 року інспектором ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2
В відкрите судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву про підтримання позову та про слухання справи у його відсутність.
Представник відповідача - інспектор ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з’явився, але надав суду письмові заперечення, згідно яких прохав повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 посилаючись на те, що водієм ОСОБА_1, дійсно було порушено вимоги ПДР, адміністративний протокол за частиною 1 статті 123 КУпАП складено у відповідності до вимог статей 254, 255, 256 КУпАП і містить всі передбачені реквізити.
Сума накладеного на громадянина ОСОБА_1 штрафу відповідає санкції частини 1 статті 123 КУпАП і накладена з урахуванням вимог статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння даного правопорушення, а винесена по даній справі постанова відповідає вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП, а тому відповідач не вбачає жодних причин для скасування постанови, оскільки вона винесена законно, а її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності та до невиконання Указу Президента України "Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху" від 20.11.2007 №1121, що передбачає невідворотність стягнень за порушення Правил дорожнього руху.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З копії постанови відповідача вбачається, що на позивача було накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн. за те, що 13 травня 2013 року о 09 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрій – Кіровоград – Знам’янка об’їхав транспортний засіб, який стояв перед залізничним переїздом коли рух через нього заборонено, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР. Копію зазначеної постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.05.2013 року про що свідчить підпис позивача у відповідній графі постанови. Крім того, в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 638899 від 13 травня 2013 року , що міститься в матеріалах справи , наявні пояснення правопорушника, що свідчать про визнання ним провини в скоєнні адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 №1217, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 року за №974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі, і складається протокол у відповідності до ст.254 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою.
Обґрунтованим вважається рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були зафіксовані в разі скоєння адміністративного правопорушення і були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює порушникові його права і обов’язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КпАП України.
За адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою статті 122, частинами першою, другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою, другою статті 127 та частинами третьою, восьмою, дев'ятою статті 133-1 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення.
Отже, працівник ДАІ наділений повноваженнями щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідної постанови про накладення стягнення в разі виявлення, на його думку, порушення Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведених вище норм , суд вважає, що відповідач надав докази дій в межах своїх повноважень, у відповідності до Закону, права позивача при цьому порушені не були, а посилання останнього на невідповідність зазначених у постанові про адміністративне правопорушення обставин фактичним подіям, є намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки в судовому засіданні позивачем не було надано доказів додержання ним Правил дорожнього руху України.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 085528 від 13 травня 2013 року, складеної у відношенні ОСОБА_1 якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160-163 КАС України, Наказом МВС України від 13.11.2006 року “Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України”, ст.ст. 287, 288 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області в особі інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Судовий збір покласти на позивача
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її отримання в порядку ст.ст. 184 – 187 КАС України через Краснокутський районний суд Харківській області.
СУДДЯ Остапов М. О.