Справа № 413/5454/13-к
Провадження № 1-кп/413/350/13
В И Р О К
Іменем України
21 жовтня 2013 року
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,
при секретарі Дворових Т.В.,
за участю прокурора
прокуратури
м. Красний Луч ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210002512 від 22 червня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
06.02.2009 року Стаханівським міським судом
Луганської області за ч.2 ст.307 КК України
до 5 років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, звільненого 30.01.2013 року за відбуттям строку покарання;
мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -
В с т а н о в и в:
22 червня 2013 року приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля магазину «Коровай», розташованому на мікрорайоні 3 м.Красний Луч Луганської області, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна –грабіж, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для здоров*я потерпілого, підійшов до ОСОБА_2, та шляхом ривка, завдаючи тим самим потерпілій ОСОБА_2 фізичного болю, зірвав з шиї ланцюжок із золота 585 проби вагою 18 грамів з кулоном. Вартість золотого ланцюжка разом з кулоном складає 10450 грн. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши викрадене майно у свою власність,чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 10450 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 22 червня 2013 року в районі магазину «Коровай» у місті Красний Луч побачив дівчину з ланцюжком. Підбіг, зірвав ланцюжок та побіг у сторону 3 мікрорайону, а потім поїхав до себе до дому у місто Брянка. Ланцюжок згодом продав.
У скоєному щиро кається. Повністю відшкодував потерпілій збитки.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні злочину підтверджується показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 22 червня 2013 року вона їхала з роботи, і районі зупинки «літак» вийшла з маршрутки та пішла у бік магазину «Коровай». Обвинувачений зірвав з неї ланцюжок та побіг у бік 3го мікрорайону. Обвинувачений повністю відшкодував їй збитки, просить суд суворо його не карати, звільнити від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз’яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства, і він має всі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України – як відкрите викрадення чужого майна-грабіж,поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров*я потерпілого.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом*якшують і обтяжують покарання.
Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, думка потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, та просить суд не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше був засуджений, має постійне місце проживання, мешкає разом з батьками, цивільною дружиною та сином – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебуває на його утриманні, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілій завданого збитку, а також незадовільний стан його здоров*я – наявність хронічної хвороби, і знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Наявність декількох обставин, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, враховуючи думку потерпілої, дає змогу суду застосувати вимоги ст.69 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.2 ст.186 КК України. Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням вимог ст.69 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки у місцях позбавлення волі. Цивільний позов задоволений добровільно.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має. Речових доказів не має.
Керуючись ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Запобіжний захід – тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Міру покарання обчислювати з -26 червня 2013 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив вирок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва
.