Справа № 583/3975/13-к
1-кс/583/557/13
УХВАЛА
"18" жовтня 2013 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,
з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,
з участю слідчого СВ Охтирського М В УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського М В УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене ст..прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09 липня 2013 року з Охтирської міжрайонної прокуратури до Охтирського МВ надійшли матеріали по факту анонімної заяви про зловживання службовим становищем посадовими особами КЗ СОР «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2».
Згідно з п.2 ч. 2 ст.160 КПК України в діях посадових осіб КЗ СОР «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно з п.4, п. 5, п. 6, п. 7 ч. 2 КПК України для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться в КЗ Сумської обласної ради «ОСПЛ №2» с. Кудряве, Охтирського р-ну, а саме: книги наказів за 2012-2013 рр.; табелі нарахування заробітної плати працівникам лікарні за 2012 р.; журнал обліку роботи медичних працівників у відділенні №6; накази про призначення на 0,5 ставки секретарів головного лікаря; наказ про призначення на посаду головного лікаря ОСОБА_2 та посадові інструкції головного лікаря; наказ про призначення на посаду сина ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та наказ про його звільнення.
Тому слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням.
З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200060001029 від 09.07.2013 року, вбачається, що 09.07.2013 року до чергової частини Охтирського МВ надійшло анонімне повідомлення про те, що посадові особи КЗ СОР «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2» зловживають службовим становищем.
Вислухавши виступ слідчого, яка просила клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі, прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого, повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, у порушення вищезазначених вимог, у клопотанні слідчого відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання, не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не наведено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Крім цього слідчим не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, звертаю увагу, що відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події,затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 № 1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 п. 3.10. анонімні листи, що містять відомості про вчинені кримінальні правопорушення, реєструються лише в підрозділах документального забезпечення і передаються за резолюцією керівника органу внутрішніх справ або особи, яка виконує його обов’язки, до структурних підрозділів для використання при розкритті злочинів.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського М В УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене ст..прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4