Україна

Харківський апеляційний господарський суд

У Х В А Л А

          “14” серпня 2006 р.                    Справа № 16/245-04

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лащенко Л.Д., судді Гончар Т.В., судді Карбань І.С.

при секретарі –Андросовій О.В.  

за участю представників:

позивача –не з’явився  

відповідача –Парафійник П.А. (дов. від 10.01.2006 р.)

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства телерадіоорганізації «Сателіт-плюс»(вх. №2027С/2) про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2005 р. за нововиявленими обставинами  по справі № 16/245-04 за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2004 р.

за позовом ПП ТРО «Сателіт-плюс», м. Білопілля

до Регіонального Управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Сумській області

про визнання недійсним рішення,

встановила:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2005 р. по справі № 16/245-04 за позовом ПП ТРО «Сателіт-плюс», м. Білопілля до Регіонального Управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Сумській області апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2004 р. (суддя  Мойсеєнко В.М.) задоволено,           вказане рішення скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог ПП ТРО «Сателіт-плюс»відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови від 11.01.2005 р. по справі № 16/245-04 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Позивач у своїй заяві, як на підставу перегляду за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2005 р. посилається на те, що під час апеляційного провадження по інший справі № АС-10/611-05 Харківським апеляційним господарським судом було встановлено, що податківці проводили перевірку без належним чином оформлених повноважень - відсутнє посвідчення на право проведення перевірки у представника обласного апарату податкової міліції, а також відсутній розпорядчий документ (припис), у відповідності до якого  проводилася перевірка.

У відзиві на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду  від 11.01.2005р. відповідач проти доводів вказаної заяви повністю заперечує, просить в задоволенні заяви ПП ТРО «Сателіт-плюс»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 11.01.2005р. відмовити, та залишити зазначену постанову без змін.

Проаналізувавши доводи заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду  від 11.01.2005р., відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Позивач вказує, що наявність нововиявлених обставин була встановлена під час апеляційного провадження по справі № АС-10/611-05 Харківським апеляційним господарським судом. Проте доказів встановлення таких обставин апеляційному суду заявник не надав.

При дослідженні тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №АС-10/611-05 від 25.04.06р. яка наявна у судовій базі апеляційної інстанції «Діловодство»і додана до матеріалів справи, колегія суддів встановила, що обставин, на які посилається позивач в заяві про перегляд постанови від 11.05.2005р., не вбачається. В спростування цього представник ПП ТРО «Сателіт-плюс»в судовому засіданні 03.07.06р. пояснив, що ним направлено заяву до Харківського апеляційного господарського суду про роз'яснення постанови по справі №АС-10/611-05 з метою доведення зазначених обставин.

В зв’язку з наведеним за клопотанням заявника розгляд заяви про перегляд постанови від 11.01.2005 р. відкладався для надання доказів вирішення цього питання.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 114 ГПК України.

Доказів про звернення до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови по справі №АС-10/611-05 від 25.04.2006 р. заявником не надано.

Проте, з судової бази апеляційної інстанції «Діловодство»стало відомо, що така заява була прийнята до провадження і призначена до розгляду Харківським апеляційним господарським судом. За наслідками розгляду цієї заяви колегією суддів ухвалою від 13.07.06р., яка набрала законної сили, позивачу відмовлено в роз’ясненні постанови по справі №АС-10/611-05 від 25.04.06р.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, на які посилається позивач як на нововиявлені, не були встановлені ні постановою від 25.04.06р. по справі №АС-10/611-05, ні ухвалою від 13.07.06р. про роз’яснення зазначеної постанови по цій же справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2005р.

Відтак, заява позивача про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2005 р. по справі № 16/245-04 за нововиявленими обставинами має бути залишена без задоволення, а вказана постанова –без змін.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 99, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Приватного підприємства телерадіоорганізації «Сателіт-плюс»про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2005р. у справі № 16/245-04 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.05р. у справі № 16/245-04 залишити без змін.

          Головуючий суддя                    Лащенко Л.Д.

          Судді                    Гончар Т.В.

                              Карбань  І.С.