печерський районний суд міста києва

Справа № 2-923-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            21 листопада 2008 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

            головуючого -                        судді    Горяйнова А.М.,

            при секретарі -                       Степановій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Києві цивільну  справу  за позовом Комунального підприємства по утриманню  та  експлуатації  житлового  фонду  «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1про  зобов'язання   поновити планування  квартири,

встановив:

КП «Липкижитлосервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просить зобов'язати його у місячний термін привести приміщення квартири АДРЕСА_1в первинний стан відповідно до поверхового плану забудови будинку.

            Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучі власником квартири АДРЕСА_1, демонтував перегородки і простінки у зазначеній квартирі, без неналежного дозволу органів місцевого самоврядування та проектної документації.

В судовому засіданні представник позивача КП «Липкижитлосервіс» - Єшенко І.О. повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача  ОСОБА_1 . - ОСОБА_2. позов не визнав, посилаючись на те, що позовна заява подана особою, яка не має на це відповідних повноважень, та на те, що в позовній заяві відсутня жодна вказівка на те, чиї та які саме права порушено, не визнано або оспорюються.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним позов КП «Липкижитлосервіс» залишити без задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1належить ОСОБА_1. на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29.12.2006 року та довідкою КП «Липкижитлосервіс» №738 від 14.07.2008 року.

            У  відповідності до  частин 1 та  2  ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

            Власник, згідно  із  ч. 5  ст. 319 ЦК України,  не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

            В період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року відповідачем в своїй квартирі проводилися ремонтні роботи, в результаті яких в ній було демонтовано всі міжкімнатні перегородки без втручання в несучі конструкції будинку.

Дані обставини підтверджуються копією Акту комісії працівників КП «Липкижитлосервіс» від 06.02.2008 року, вкопіровкою з поверхового плану квартири АДРЕСА_1 , та копіями приписів-попереджень КП «Липкижитлосервіс» від 19.10.2007 року та 13.02.2008 року, які знаходяться в матеріалах справи.

             Звертаючись до суду з позовом КП «Липкижитлосервіс» виходило з того, що перепланування проведені ОСОБА_1. у належній йому на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1 без відповідного дозволу, чим порушено ст. 152 ЖК України та Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, а  тому відповідач зобов'язаний поновити планування квартири.

            Разом  з тим,  здійснення  перепланування  квартири, яка  перебуває  у  власності  громадянина,  без   відповідного  дозволу  органів  місцевого самоврядування   не  має    своїм наслідком    безумовне   повернення  планування  такої  квартири  у  первинний стан.

            Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни в ній за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному жилому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З урахуванням положень наведеної вище статті, проведення змін у квартирі може бути визнане незаконним лише у зазначених в ній випадках.

Доказів, які б свідчили, що проведені ОСОБА_1 . перепланування порушують права власників інших квартир чи обмежують їх право на користування ними, не подано.

Позивачем також не надано доказів  того, що при проведенні перепланування не дотримано санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

            При   таких  обставинах суд   приходить до  висновку  про   необґрунтованість   позовних  вимог КП «Липкижитлосервіс» та необхідність    відмови   у  їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЖК України, ст.ст. 319, 383 ЦК України, Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства по утриманню  та  експлуатації  житлового  фонду  «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про  зобов'язання   поновити планування  квартири АДРЕСА_1 - залишити  без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються апеляційному суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя