Справа № 121/6483/13-ц

2/121/2325/13

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 100011/0130 філії – Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», третя особа – ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

встановив :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 100011/0130 філії – Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» у якій простить суд визнати договір поруки № 138 від 16 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Державний банк України» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 припиненим з 17 березня 2012 року.

Позов пред’явлено ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Який є юридичною особою в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 100011/0130 філії – Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», який юридичною особою не є, а діє від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі довіреності.

          Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осі пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки встановлено, що місцезнаходження юридичної особи – відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12-г) не зареєстроване на адміністративній території яка відноситься до юрисдикції Ялтинського міського суду АРК, з таких підстав заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, не приймається до уваги ч. 8 ст. 110 ЦПК України, про те, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів, оскільки спірному договорі поруки не зазначено місце його виконання.

А також не приймається до уваги ч. 7 ст. 110 ЦПК України, про те, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням, оскільки Територіально відокремлене безбалансове відділення № 100011/0130 філії – Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», не є не філією не представництвом юридичної особи і при укладенні спірного договору поруки діяв на підставі довіреності.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Однак з даним позовом йому необхідно звертатися у відповідний місцевий загальний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 8 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

                                                            ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 100011/0130 філії – Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», третя особа – ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: