Справа № 407/3465/13-к
1-кп/407/376/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі :
головуючого-судді : Бабічевої Л.П.
при секретарі : Колчиній Н.В.
за участю прокурора : Бойченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Зеленодільске Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, який не працює, раніше не судимого, який мешкає за адресою: м. Антрацит, с. Кам'яне, вул. Горького, буд. 148, -
за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2013 року приблизно 06-00 годині обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу проник через двері до літньої кухні за адресою: Луганська обл., Антрацитівський р-н, с. Зеленодольске, вул. Красна Площа буд. 9, де із сумки, яка висіла у кухні, викрав гроші у сумі 200 грн., які належали господарю будинку – потерпілому ОСОБА_2.
Після цього обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом проник до гаражу, який знаходиться за вищевказаною адресою, викотив з гаражу транспортний засіб - автомобіль Ваз 2106, номерний знак НОМЕР_1, 1990 року випуску, темно-зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_2 Після чого обвинувачений ОСОБА_1 завів даний автомобіль та на ньому з місця злочину зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вранці 05.06.2013 року він викрав із літньої кухні потерпілого ОСОБА_2 гроші у сумі 200 грн., які знаходились у сумці, а також з гаража викотив автомобіль потерпілого ВАЗ 2106, завів його та поїхав покататись. Він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду у сумі 200 грн..
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що вранці 5 червня 2013 року він виявив, що із його сумки, яка знаходилась у літній кухні були викрадені гроші 200 грн., також із гаража був забраний його автомобіль Ваз 2106, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, про що відразу повідомив до міліції. Після приїзду працівників міліції був знайдений його автомобіль та встановлено, що злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_1. Останній відшкодував йому шкоду у розмірі 200 грн. Автомобіль Ваз 2106 йому повернуто. На суворій мірі покарання обвинуваченого не наполягає.
Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.
Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дані злочини скоїв обвинувачений ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднане з проникненням у житло, та за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Вину обвинуваченого у вчиненні злочинів суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
З урахуванням обставини і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який вперше скоїв злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи пом’якшуючі його вину обставини, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, то суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов’язків згідно зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Витрати, понесені при проведенні по справі судової товарознавчої експертизи № 8/5 від 21.06.2013 року у розмірі 391 грн. 20 коп., суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити п’ять років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту та особисте зобов’язання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової товарознавчої експертизи № 8/5 від 21.06.2013 року у розмірі 391 грн. 20 ( триста дев’яносто одну грн. 20 коп.).
Речовий доказ у справі – автомобіль Ваз 2106, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - залишити у володінні останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_3