Справа № 183/6354/13-к

№ 1-кп/183/301/13

В И Р О К

Іменем України

23.10.2013 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Нікітіної К.Є.,

за участю:

прокурора Васик М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Центральне, Лебяжівського району Курганської області, РФ; росіянина; громадянина України; не працюючого; освіта середня; не одруженого; проживаючого: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код не отримував; раніше судимого:

- 29.11.2004 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст.152, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, 3 роки іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2013 року близько 13:00 години за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивав спиртні напої. У вказаний час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2, взявши з табурету в руку кухонний ніж з металевою наруків`ям, почав погрожувати ним ОСОБА_3 та наближатись до нього. При означених діях, ОСОБА_1, який стояв поруч, побачивши протиправні дії ОСОБА_2 та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що позбавило його можливості адекватно оцінювати відповідність небезпеки посягання, допустивши явну невідповідність способу захисту характеру та небезпеці посягання, перебуваючи в стані необхідної оборони, але перевищивши її межі, сприйнявши дії ОСОБА_2, як бажання вбити ОСОБА_3, намагаючись надати захист від протиправних посягань на життя та здоров`я ОСОБА_3 з боку ОСОБА_2, діючи умисно, викрутив руку ОСОБА_2 з ножем та маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань шляхом відібрання знаряддя злочину, наніс один удар зазначеним ножем ОСОБА_2 в ліву частину грудної клітини. Означеними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва та серця що призвело до гострої крововтрати та у своїй сукупності призвело до смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив, що здійснив злочин, намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_2 В скоєному кається. Показав, що 05.01.2013р. близько 13:00 годин прийшов до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де став вживати алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 вийшов на вулицю та повернувся з ножем, яким став погрожувати ОСОБА_3 Після його намагань заспокоїти сторони конфлікту, через невеликий проміжок часу ОСОБА_2 знов вийшов на вулицю, та повернувшись не заспокоївся, почавши погрожувати ножем вже йому, на що отримав словесні заспокоєння та знову вийшов на подвір`я. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_2 знову повернувся до приміщення будинку за вищевказаною адресою та направився безпосередньо до місця, де сидів ОСОБА_3 Підійшовши до ОСОБА_3, ОСОБА_2 замахнувся рукою, в який тримав ніж, намагаючись нанести удар на відмаш в область грудної клітини ОСОБА_3 Скориставшись тим, що при нанесенні удару рука ОСОБА_2 знаходилась неподалік від його обличчя, перехватив кулак ОСОБА_2 правою рукою, а лівою рукою тримаючи за плече, намаючись викрутити руку, за допомогою фізичної сили спрямував напрямок руху руки ОСОБА_2 з ножем в область грудної клітини. Розуміючи, що міг нанести ушкодження здоров`ю, притримуючи ОСОБА_2 за плечі, посадив останнього на диван та забрав ніж, який залишив на стільці. Спитавши ОСОБА_2, як той себе почуває та отримавши завірення в не зміні стану самопочуття вийшов на вулицю. Повернувшись увечері до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 в той-же день близько 16:30 годин, він, під час розмови з ОСОБА_3, який сидів на стільці в кімнаті побачив, що ОСОБА_2 лежить на дивані, подумавши, що останній спить та намагаючись розбудити його зрозумів, що останній не подає ознак життя, після чого повідомив про це ОСОБА_3 та зайшовши до сусідів попросив зателефонувати до міліції. Зазначив, що в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 було темно, з освітлення була лише свічка, крові під ОСОБА_2 не бачив, сприймав дії ОСОБА_2 як реальне посягання на життя ОСОБА_3, оскільки той під час нанесення удару ножем замахнувся доволі впевнено. Що нанесений ним удар може спричинити смерть людини не здогадувався, оскільки у темному приміщенні не бачив, куди саме спрямовано удар та вважав що наніс ушкодження лише рукою.

З огляду на визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого, якому зі слів співробітників міліції стало відомо про смерть його брата ОСОБА_2 та який зазначив, що його брат дійсно міг погрожувати людям ножем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки до цього неодноразово погрожував ножем йому, батькові та матері;

- показаннями свідка ОСОБА_3, згідно яких останній 05.01.2013р. перебував за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 вживаючи алкогольні напої. Десь о півдні до них завітав ОСОБА_1 з яким вони продовжили вживати означені напої, під час вживання яких, він почав шуткувати з ОСОБА_2, внаслідок чого останній розпочав сварку, в процесі якої схопив ніж та замахнувся ним, намагаючись нанести удар ножем на відмаш в область серця. В цей час обвинувачений перехопив ножа, а він встав та попрямував до сусідки, сказавши при цьому, що йде викликати міліцію, щоб заспокоїти ОСОБА_2 Повернувшись додому побачив, обвинуваченого, який йшов додому. Зайшовши до приміщення будинку побачив ОСОБА_2, який лежав на дивані та дихав, як завжди, з хрипами. Подумавши, що останній спить, сів на стіл біля свічки та став читати. Увечері повернувся обвинувачений разом з ОСОБА_5, який запропонував продовжити спільне вживання алкогольних напоїв, за для чого підійшов до ОСОБА_2 Після чого повідомив йому про відсутність ознак життя ОСОБА_2 Зазначив, що не бачив крові ОСОБА_2 Увесь час знаходячись у будинку думав, що той спить. Перебував під час пригоди в стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_5, що вона 05.01.2013р. ввечері зустрілась з ОСОБА_1, з яким разом працювала та на його запрошення пішла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де зайшовши в приміщення будинку побачила ОСОБА_3, який був у нетверезому стані сидячи на табуреті посередені кімнати та ОСОБА_2, який лежав за ОСОБА_3 на дивані та, на її думку, спав. Обвинувачений почав розмову з ОСОБА_3, а вона вийшла на вулицю. Через короткий проміжок часу з будинку вийшов обвинувачений та сказав, щоб вона йшла додому. Про те, що ОСОБА_2 помер дізналася від співробітників міліції. Пояснила, що в приміщенні за вказаною адресою було темно, слідів крові не бачила.

та іншими доказами по справі, а саме:

протоколом огляду місця події 05.01.2013 р. згідно якого оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, та виявлено в приміщенні будинку, що знаходиться на території домоволодіння труп особи чоловічої статі віком 35-45 років. Крім того, в кімнаті будинку вказаного домоволодіння виявлено та вилучено чотири ножа, один з яких має плями бурого кольору, сліди рук з поверхні дверей шафи, з пляшки з під горілки «Білий налив» та з пляшки з «Шампанське радянське ігристе», зрізи нігтьових пластин пальців рук трупу, мікрочастинки з долоні рук та цигаркові недопалки в кількості вісім штук /т.2 а.к.п.12-26/;

протоколом огляду трупа від 10.01.2013 згідно якого зафіксовано тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_2 /т.2 а.к.п.30-31/;

копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № 23 від 08.01.2013р., згідно якого причиною смерті є проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини внаслідок нападу з використанням гострого предмету /т.2 а.к.п.32/;

актом судово-медичної експертизи № 23 від 01.02.2013р. та висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи № 23/Е від 01.02.2013 р., згідно якого тілесні ушкодження знайдені на трупі ОСОБА_2 у виді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, яке супроводжувалося крізним пораненням навколосерцевої сорочки та лівого шлуночка серця, привели до гострої крововтрати, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, та призвели до смерті ОСОБА_2 За давністю утворення проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини може відповідати даті пригоди (05.01.2013р.), що підтверджується характером поранення. Причиною смерті з'явилося проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, яке супроводжувалося крізним пораненням навколосерцевої сорочки та лівого шлуночка серця, що привело до гострої крововтрати. Враховуючи ступень вираженості трупного задубіння, динаміку зміни забарвлення трупних плям при натисканні на них спеціальним динамометром, температуру тіла, виміряну з інтервалом у 1-ну годину в прямій кишці на місці події, можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_2 наступила за 8-10 годин до моменту огляду трупу. Поранення заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більш 2см, який мав гостре лезо та обух товщиною біля 0,1см. Локалізація рани на передній поверхні грудної клітини дозволяє стверджувати, що ОСОБА_2 в момент її заподіяння був звернутий до нападника передньою поверхнею тіла, імовірно за все потерпілий та нападник були звернуті один до одного передньою поверхнею тіл, про що свідчіть локалізація вхідної колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини та напрямок ранового каналу спереду назад, знизу уверх. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини ОСОБА_2 було заподіяно з достатньо великою силою, що підтверджується довжиною ранового каналу. Всі знайдені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості у виді крововиливів в навколишній тканині. Смерть ОСОБА_2 наступила через короткий проміжок часу після заподіяння проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, який вираховується декількома хвилинами, що підтверджується наявністю крізного поранення лівого шлуночка серця. Судово-токсикологічним дослідженням крові ОСОБА_2 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,27‰, що у живих осіб, може відноситься до тяжкого ступеню алкогольного сп'яніння /т.2 а.к.п. 34-37, 91-92/;

протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 18.07.2013р., згідно якого ОСОБА_3 показав та розповів про обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення /т. 3 а.к.п.12-16/;

висновком експерта за результатами додаткової судово-медичної експертизи трупу № 23/Е/Д від 18.07.2013р., згідно якого, враховуючи характер та локалізацію (передня поверхня тулубу) проникаючого колото-ріжучого поранення лівої половини грудної клітини, знайденого у ОСОБА_2, не можливо категорично виключити, що воно могло утворитися при механізмі, вказаному ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту від 18.07.2013р. /т.3 а.к.п. 27/;

протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_1 від 19.07.2013р., згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення /т. 3 а.к.п.17-22/;

висновком експерта за результатами додаткової судово-медичної експертизи трупу № 23/Е/Д2 від 22.07.2013 р., згідно якого, враховуючи характер та локалізацію (передня поверхня тулубу) проникаючого колото-ріжучого поранення лівої половини грудної клітини, знайденого у ОСОБА_2, не можливо категорично виключити, що воно могло утворитися при механізмі, вказаному ОСОБА_1 при проведенні слідчого експерименту 19.07.2013р. /т. 3 а.к.п.32/;

Судом також досліджено в судовому засіданні постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів - ножів в кількості чотири штуки, слідів рук, відкопійованих на три відрізка липкої стрічки; зрізів нігтьових пластин з пальців рук, мікрочастинок з долоні рук, недопалків в кількості восьми штук /т.2 а.к.п.27/; постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів - куртки болоньової чорного кольору, светра сірого кольору, брюк піщаного кольору, футболки синього кольору, шапку в'язаної чорного кольору; взуття чоловічого чорного кольору; нігтьових зрізів /т.2 а.к.п.72/, висновок експерта за результатами судово-цитологічної експертизи № 509 від 30.07.2013 р. /т.3 а.к.п.38-41/. Досліджуючи означені докази, суд прийшов до висновку про те, що дані докази не мають доказового значення по даному кримінальному провадженню.

Аналізуючи вищевикладене, з огляду на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та з урахуванням сукупності обставин підтверджених доказами по кримінальному провадженню, враховуючи характер небезпеки, яка загрожувала ОСОБА_3, обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, враховуючи раптовість моменту вчинення злочину та відсутність проміжку часу між діями ОСОБА_1 щодо відібрання знаряддя злочину та спричинення ушкоджень, відсутність доказів на підтвердження мотиву та мети в діях обвинуваченого, спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_2, доказів на підтвердження усвідомлення помилковості припущення обвинуваченого про наявність небезпеки життю ОСОБА_3, кількість та спрямованість фізичних дій обвинуваченого, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, займався суспільно-корисною діяльністю у вигляді праці слюсарем. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. При цьому суд також враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

Однак суд також враховує і те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Також, при визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеню суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідків у вигляді смерті людини з урахуванням чого вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ст.118 КК України, оскільки не вбачає підстав для застосування інших, більш м`яких видів покарання, передбачених санкцією означеної статті. При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що обтяжують покарання та з огляду на наявність вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року, суд вважає не можливим застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, вважаючи за необхідне застосувати положення ст.71 КК України, використавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_1, відповідно до ч.3 ст.78 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року у вигляді 3 років позбавлення волі, та остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з дня затримання - 06.01.2013р. включно.

Речові докази по справі:

чотири ножі, сліди рук, зрізи нігтьових пластин з пальців рук, мікрочастинки з долоней рук, вісім недопалків, нігтьові зрізи, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /т.2 а.к.п.28, 73/- знищити;

куртку болоньову, светр, брюки, футболку, шапку в'язану, взуття чоловіче, що належить ОСОБА_1, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /т.2 а.к.п.73/ повернути ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженому - в той же час з моменту вручення копії вироку.

Суддя Д.О. Парфьонов