Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня  2006 р.                                                            Справа № 6/122-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я, суддя Гончар Т.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ЖМ ГРУП” (вх. №2474С/2) на ухвалу  господарського суду Сумської області від  23.06.2006 р. по справі №6/122-05

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відкритого акціонерного товариства ”Сумський рафінадний завод”, м. Суми

про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2006 р., (суддя КіяшкоВ.І.) Клопотання ДПІ в м. Суми  про призначення розпорядника майна задоволено. Призначено розпорядником майна боржника ВАТ ”Сумський рафінадний завод” арбітражного керуючого Мальованого О.П. Клопотання ТОВ „ЖМ ГРУП” про призначення арбітражним керуючим Корнилова Є.О. а також про проведення процедури санації боржника та про призначення керуючого санацією  залишено без задоволення.

Кредитор –ТОВ „ЖМ ГРУП”, не погоджуючись з даною ухвалою, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 23.06.2006 р., та просив в задоволенні клопотання ДПІ в м. Суми - відмовити

Судова колегія, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) повертається, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторони у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

До апеляційної скарги, відповідно додатку, ТОВ „ЖМ ГРУП” додає докази направлення копії скарги лише ВАТ ”Сумський рафінадний завод” та ДПІ в м. Суми.

Докази направлення копії даної апеляційної скарги іншим кредиторам або представнику комітету кредиторів  в матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,   колегія суддів апеляційного господарського суду Харківської області  

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ЖМ ГРУП”.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, у пункті 2 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга (подання) має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї матеріали на 9 аркушах.

   

Головуючий суддя                                                               Погребняк  В.Я.

               Суддя                                                                       Гончар Т.В.

               Суддя                                                                      Істоміна О.А.