СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/2133/13-цроку

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

за участю:

секретаря Сефлаєвій А.Р.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися у суд з заявою про перегляд заочного рішення.

В якому просять суд скасувати заочне рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення .

Вказуючи на те , що при розгляді справи судом вони не були присутні у судовому засіданні тому, що повідомлення про час і місце розгляду справи отримали 12 вересня 2013 року о 16 годині, а засідання суду відбулося 12 вересня 0 10 годині.

Копію рішення суду вони отримали 25.09. 2013 року.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявники називають ті обставини, що ОСОБА_2 не підписувала додаткової угоди на зміну валюти за договором кредиту на а.с.18-20 не її підпис, вона буде заявляти клопотання про призначення по справі судової почеркознавської експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_1 просив суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Вислухавши представника відповідачів, дослідивши документи долучені до заяви , матеріали цивільної справи, суд надходить до висновку , що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню. Якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається ( а.с.64-67), що відповідачі отримали повідомлення про розгляд цієї справи 12 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.4,ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик до суду повинна бути вручена… не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Докази , на які він посилаються відповідачі ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому слід скасувати заочне рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та призначити справу для розгляду.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2013 року о 9 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційне скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд АР Крим через Судацький міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -