Судове рішення #328437
АС-42/87-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд





УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня   2006 року                                                            Справа № АС-42/87-06

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О. , суддя ШепітькоІ.І.



при секретарі судового засідання  Саутенко К.О.

за участю представників сторін :

позивача –Чурсіної В.В. 9Д.3 54 від 16.01.2006 року)

відповідача –Кукленко О.С. ( дов. № 2204/10/10-026 від  15.03.2006 року)


розглянувши у відкритому судовому засіданні  в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача  вх. № 1958 Х/1-13 на постанову господарського суду Харківської області від 15.05.2006 року  по справі № АС 42/87-06


за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торговий дім «Харківнафтопродукт»,м.Харків


до  Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками  податків у м. Харкові


про визнання нечинними  рішень

встановила:



    Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафтопродукт», після уточнення позовних вимог  звернувся до господарського суду Харківської області з  позовом про визнання нечинними рішень СПДІ по роботі з великими платниками податків  у м.Харкові  № 0001370824/0 від 13.10.2005 року , № 0001370824/1 від 03.11.2005 року ,№ 0001370824/2 від 12.01.2006 року,№ 0001370824/3 від 24.02.2006 року  про застосування штрафних санкцій . Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим , що зазначені  рішення  не відповідають вимогам п.8ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також перевірка проведена із порушенням  ст..ст. 11,11-1,11-2 Закону України «Про державну податкову службу».

    Постановою господарського суду Харківської області  від 15.05.2006 року  ( суддя Гризько В.О.) позовні вимоги задоволено . Визнано нечинними рішення Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками  податків у м. Харкові № 0001370824/0 від 13.10.2005 року , № 0001370824/1 від 03.11.2005 року ,№ 0001370824/2 від 12.01.2006 року,№ 0001370824/3 від 24.02.2006 року. Стягнуто з Державного бюджету  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торговий дім «Харківнафтопродукт» державне мито у сумі  3,40 грн.

       Відповідач з постановою господарського суду Харківської області не погодився , звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , в якій просить  постанову господарського суду Харківської області скасувати  та ухвалити нове судове рішення , яким  у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торговий дім «Харківнафтопродукт»  відмовити , посилаючись на порушення місцевим господарським судом  норм матеріального права , а саме % невірне застосування судом першої інстанції  п.3 ст. 3 , ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також п.п. 2,15.18,20,21 «Технічних вимог до спеціалізованих  електронно-касових апаратів для автозаправних станцій «.

      Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , заслухавши суддю-доповідача , вислухавши пояснення сторін  колегія суддів встановила наступне.

     Працівниками Лозівської ОДПІ  у Харківській області було проведено перевірку  АЗС , розташовану за адресою : м.Лозова , вул..Леніна,84, що належить позивачеві , з питань  контролю за здійсненням  розрахункових операцій  у сфері готівкового  та безготівкового обігу , за результатами якої було складено акт від 30.09.2005 року.

     Даною перевіркою було встановлено , що  паливно-роздавальні колонки  працюють не в єдиному  режимі з РРО.

     Відповідно до п. 8 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем були винесені  рішення № 0001370824/0 від 13.10.2005 року , № 0001370824/1 від 03.11.2005 року ,№ 0001370824/2 від 12.01.2006 року, № 0001370824/3 від 24.02.2006 року  про застосування штрафних санкцій  у розмірі 1700,00 грн., які оскаржувались в адміністративному порядку , але залишені без змін.

    Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані рішення були прийняті  за застосування  позивачем при здійсненні   розрахункових операцій  реєстратора  , конструкторське забезпечення якого не відповідає  конструкторсько-технологічній  та програмній документації виробника.

     Проте, як вірно зазначено в постанові суду першої інстанції та  встановлено в ході судового розгляду  на перевіреній АЗС використовується РРО «Datecs-MP-500С», який включено до Державного реєстру реєстраторів  розрахункових операцій , про що свідчать протокольні рішення  Державної комісії з питань впровадження  електронних систем  і засобів контролю та управління  товарним і грошовим обігом  №№ 13-19  і РРО є спеціалізованим для АЗС.

    Статтею 12  Закону України «Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено , що на території України у сферах , визначених цим Законом , дозволяється  реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва , які включені до  Державного реєстру реєстраторів  розрахункових операцій  та конструкція і програмне забезпечення яких  відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

    Пунктом 8 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлена відповідальність у вигляді фінансових санкцій  у розмірі ста неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян за порушення суб*єктами  підприємницької діяльності  вимог цього Закону , а  саме за  застосування  при здійсненні розрахункових операцій  реєстраторами  розрахункових операцій , в конструкцію чи програмне забезпечення яких внесені зміни , не передбачені  конструкторсько-технологічною  та програмною документацією виробника.

    Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, застосований позивачем вид реєстраторів  працює з ПРК в єдиному  технологічному циклі , що відповідає Технічним вимогам  та протокольному рішенню  Державної комісії  з питань провадження  електронних систем  і засобів контролю   та управління  товарним і грошовим обігом  по даним моделям РРО.

  

РРО «Datecs-MP-500С» включено до Державного реєстру  27.07.2001 року  , проте  як «Технічні вимоги до спеціалізованих  електронно-касових апаратів для автозаправних станцій», на які посилається відповідач , набули чинність з 01.07.2002 року . В період придбання  та реєстрації  позивачем ЕККА «Datecs-MP-500С»діяли Технічні вимоги  до спеціалізованих  електронних  контрольно-касових апаратів  для АЗС, затверджені протокольним рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем  і засобів контролю  та управління товарним і грошовим обігом  при Кабінеті Міністрів У країни  від 15 жовтня 1999 року № 10 , якими передбачено , що   спеціалізовані ЕККА повинні забезпечувати управління  відпусканням нафтопродуктів  і друк чеків  у єдиному технологічному процесу , а дотримання  єдиного технологічного процесу є  необов*язковим.

За таких підстав , господарський суд Харківської області дійшов вірного обґрунтованого висновку , що  у діях позивача  відсутній склад порушення , передбачений п.8 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому постанова  суду першої інстанції від  15.05.2006 року  у даній справі  є законною , обґрунтованою, відповідає нормам матеріального та процесуального права , а тому  підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

              Керуючись ст.ст. 160,167,п.1ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України , судова колегія


                                       Ухвалила:


Апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Постанову господарського суду Харківської області від 15.05.2006 року у справі № АС-42/87-06 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Справу направити до господарського суду Харківської області.


Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2006 року.


Головуючий суддя                                     Лакіза В.В.

                      

                      Суддя                                   Фоміна В.О.


                      Суддя                                  Шепітько І.І.


                                 



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація