Україна
Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Адміністративна Головуючий по 1-й інстанції
справа №АС-04/109-06 суддя –Григоров А.М.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя –Олійник В.Ф.
“18” липня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміної О.А.
при секретарі –Кобзевій Л.О.
за участю представників:
позивача –Нагаєць Д.В.
відповідача –Плескач І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (вх.№ 2135Х/2-5)
на постанову господарського суду Харківської області від 10.05.2006р. по адміністративній справі № АС-04/109-06
за позовом Дочірнього підприємства “Статус”, м. Харків
до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
про зобов’язання зняти з обліку та направити облікову справу, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2006 року Дочірньє підприємство “Статус”, м. Харків (далі ДП «Статус») звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (далі ДПІ у Фрунзенському районі) в якому просило суд зобов'язати ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зняти ДП „Статус" з обліку та направити облікову справу до податкового органу за новим місцем знаходження - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.
Відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує в запереченні на позов, що не знімає з податкового обліку позивача, оскільки до зняття з обліку позивач повинен сплатити податки та подати декларації до ДПІ у Фрунзенському районі, а також сплатити податкові зобов’язання, нараховані позивачу згідно податкових повідомлень-рішень прийнятих за результатами планової перевірки.
Постановою господарського суду Харківської області від 10.05.2006 року по справі №АС-04/109-06 позов було задоволено, зобов'язано ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зняти ДП „Статус" з обліку та направити облікову справу до податкового органу за новим місцем знаходження - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. Також стягнуто з державного бюджету на користь ДП „Статус" 3,40 грн. витрат на сплату судового збору (державного мита).
В апеляційній скарзі ДПІ у Фрунзенському районі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової ухвали про відмову в задоволенні позову з посиланням на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом постановлено незаконну та необґрунтовану постанову.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів справи судом першої інстанції визнано встановленим, що ДП «Статус» змінив місцезнаходження з Фрунзенського на Комінтернівській район м. Харкова, 27.12.2005 була в встановленому порядку зареєстрована нова редакція статуту дочірнього підприємства та внесені зміни до облікових документів.
29.12.2005 р. позивач звернувся до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з заявою форми №9-ОПП з проханням зняти підприємство з обліку та направити облікову справу до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. ДПІ у Фрунзенському районі було відмовлено позивачу у проведенні зазначених дій, мотивуючи це тим, що згідно планової документальної перевірки від 15.12.2005р. були прийняті податкові повідомлення-рішення №0004262310/0 від 20.12.2005р. та №0004272310/0 від 20.12.2005р. якими позивачу було визначено податкові зобов’язання.
Порядок переведення платника з одного податкового органу до іншого встановлений Інструкцією про облік платників податків, затвердженою наказом ДПА України №80 від 19.02.1998 р.
Згідно п.п. 8.8.4 Інструкції, після надходження повідомлення про подання платником податків заяви про зняття з обліку у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. N 11-ОПП або надходження відомостей від державного реєстратора про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків чи подання платником податків заяви про зняття з обліку у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. N 9-ОПП орган державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням знімає платника податків з обліку протягом місяця за відсутності обставин, при яких термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений до: ( Абзац підпункту 8.8.4 пункту 8.8 в редакції Наказу ДПА N 195 (20486-01) від 14.05.2001; із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової адміністрації N 317 (20912-05) від 08.08.2005) закінчення поточного бюджетного року, якщо Законом України про Державний бюджет України на поточний рік передбачено, що при зміні місцезнаходження (місця проживання) сплата визначених законодавством України податків та платежів після перереєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного року; закінчення перевірки, якщо до подання платником податків заяви про зняття з обліку перевірка була розпочата або призначена та орган державної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення; (Абзац підпункту 8.8.4 пункту 8.8 в редакції Наказу ДПА N 195 ( 20486-01 ) від 14.05.2001 ) повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи декларацій претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, і термін повернення переплати чи відшкодування настав на дату подачі заяви про зняття з обліку. ( Абзац підпункту 8.8.4 пункту 8.8 в редакції Наказу ДПА N 195 ( 20486-01 ) від 14.05.2001 ).
Таким чином, податковий орган повинен в місячний термін здійснити дії по переведенню платника податків до іншого податкового органу, крім зазначених вище випадків.
З матеріалів справи наявність таких обставин (випадків) не вбачається, відповідач на них не посилається, але в місячний термін необхідних дій не виконав.
Суд першої інстанції також зазначив, що відповідач посилається на положення п. п. 8.8.4 згідно якого до зняття платника податків з обліку він сплачує податки і звітує за попереднім місцезнаходженням. Але, Інструкція не дає ДПІ в разі невиконання платником цього положення не знімати його з обліку і не направляти облікову справу до іншого податкового органу. Така несплата не включена до переліку випадків коли передача справи може бути більш ніж в місячний термін.
Крім того, суд зазначає, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування факту несплати сум, не свідчать про наявність у позивача обов'язку сплатити зазначені відповідачем суми до бюджету.
Як свідчать матеріали справи податкові повідомлення - рішення на які посилається відповідач на момент розгляду заяви платника ДПІ та на теперішній час не є узгодженими, оскільки оскаржені в адміністративному порядку і на даний час справа розглядається у господарському суді Харківської області. Отже, в силу ст. 4 та ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у позивача відсутній обов'язок сплатити визначені такими податковими повідомленнями - рішеннями суми.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки до таких висновків господарський суд першої інстанції прийшов при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи та дослідженні доказів на їх підтвердження. Постанова господарського суду є обґрунтованою та законною, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, оскільки заперечення, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ст.198, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 10.05.2006р. по адміністративній справі №АС-04/109-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Адміністративну справу №АС-04/109-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Судді В. Олійник
Т.Кравець
О. Істоміна