Україна

Харківський апеляційний господарський суд

У Х В А Л А

“05” липня   2006 р.                                                        Справа №6/122-05        

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.

за участю представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖМ ГРУП” с. Суми (вх. №2406С/2-5)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.05.2006р. по справі №6/122-05 (суддя Кіяшко В.І.)

за заявою Державної податкової інспекції м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод” м. Суми

про визнання боржника банкрутом

в с т а н о в и л а :

          Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2006р. по справі №6/122-05 було припинено повноваження арбітражного керуючого Сугонако О.Л., як розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод” м. Суми.

На дану ухвалу кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖМ ГРУП” с. Суми подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, оскільки вона необґрунтована, а суддя Кіяшко В.І. не мав права постановляти таку ухвалу.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції оскільки згідно вимог ст.7 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону, тобто який створений згідно рішення загальних зборів кредиторів від 14 квітня 2006 року. (а.с.28-31)

Крім того згідно вимог ст.31 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  арбітражний керуючий Сугоняко О.Л. має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень, яку він і подав до суду обґрунтувавши свої вимоги професійною завантаженістю та неможливістю в повному обсязі контролювати процедуру відновлення платоспроможності по означеному підприємству, а тому господарський суд і задовольнив його заяву.

При таких обставинах апеляційна скарга кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖМ ГРУП” с. Суми повинна бути повернута скаржнику без розгляду.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86. ГПК України та Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

у х в а л и л а :

          Повернути кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю „ЖМ ГРУП” с. Суми апеляційну скаргу без розгляду та додані до неї документи, а саме:

-          апеляційну скаргу на 2-х арк.;

-          грошові квитанції на 5-ти арк.;

-          конверт;

-          описи  вкладення на 4-х арк.

Судді                                                                             В. Олійник

                                                                                      Т. Кравець                                                                                      

                                                 А. Твердохліб