Україна
Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Адміністративна Головуючий по 1-й інстанції
справа №АС-03/77-06 суддя - Подобайло З.Г.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя –Олійник В.Ф.
“11” липня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.
при секретарі – Кобзєвої Л.О.
за участю представників:
позивача – Мараховського Ю.П.
відповідача –Федоренка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми „Зодіак” м. Харків (вх. №1384Х/2-5)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2006р. по адміністративній справі №АС-03/77-06
за позовом Приватної фірми „Зодіак” м. Харків
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2006 року Приватна фірма „Зодіак” м. Харків (далі ПФ „Зодіак”) звернулась в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі ДПІ у Дзержинському районі) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: №0002442301/0 від 04.07.2005р. в частині донарахування податку на прибуток в розмірі 187530 грн. та штрафних санкцій в розмірі 93765,00 грн., №0002462301/0 від 04.07.2005р. в частині донарахування податку на додану вартість в розмірі 122404,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 66967,00 грн., №0002442301/ від 18.11.2005р., №2462301/2 від 18.11.2005р., №0003412301 від 18.11.2005р.,№0002442301/3 від 23.01.2006р., №0002462301/3 від 23.01.2006р., №0003412301/3 від 23.01.2006р., оскільки останні не відповідають чинному законодавству.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2006р. по адміністративній справі №АС-03/77-06 позов було залишено без розгляду, оскільки позивач без поважних причин два рази не з`явився в судове засідання.
З даною ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач і в апеляційній скарзі просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки відсутність у судових засіданнях мотивував перебуванням у відрядженнях та додав до апеляційної скарги відповідні документи.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів справи Мараховський Ю.П. в судових засіданнях був відсутній з поважних причин, оскільки був у відрядженнях. В суді апеляційної інстанції підтвердив, що він є один на підприємстві і ніхто другий не міг представляти його інтереси в суді.
Оскільки Мараховський Ю.П. з поважних причин був відсутній в судових засіданнях, тому колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та повернення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, п.6 ст.198, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Приватної фірми „Зодіак” м. Харків задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2006р. по адміністративній справі №АС-03/77-06 скасувати, а адміністративну справу №АС-03/77-06 повернути до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Судді В. Олійник
Т.Кравець
А.Твердохліб