Справа № 115/4070/13-ц
Провадження № 2/115/1585/2013
РІШЕННЯ
Іменем України
"21" жовтня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.
при секретарі КАРІМОВОЇ Е.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та при будинкової території,
в с т а н о в и в:
В липні 2013 року Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" (далі КП «Сакське ЖЕО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 і відповідно співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2. Відповідно до ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.360 ЦК України, власник квартири зобов'язаний приймати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та Правил користування помешканнями житлових будинків та прибудинкових територій, споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Проте, відповідач свої обов'язки по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території виконує неналежним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з січня 2011 року по 01 червня 2013 року в сумі 1082 грн. 40 коп. На підставі чого, просить стягнути з останнього зазначену суму заборгованості, а також судовий збір, сплачений при поданні позову .
Представник позивача за дорученням - Шамраєва О.М. в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, оскільки відповідач надав докази сплати ним заборгованості за 2012, 2013 роки, просила стягнути заборгованість, яка виникла у 2011 році в сумі 968 грн. 04 коп. Пояснила у відповідності до викладеного в позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснив, що заборгованості в нього немає, оскільки зазначену квартиру отримав в середині грудня 2011 року, що підтверджується копієй ордеру та рішення виконкому № 870 від 24 листопада 2011 року. За 2012, 2013 рік в нього заборгованості немає, що підтверджується копіями квитанцій.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, доводи заперечення проти позову, вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно з положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 525, 527 цього Кодексу зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Судом встановлено, що відповідач є наймачем та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4, 13, 18).
Згідно зі статтями 1, 16, пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями частини 3 статті 10 та частини 1 статті 60 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. Цій нормі кореспондує положення підпункту 2 пункту «а» частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Отже, вартість житлово-комунальних послуг, до яких на підставі пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належать і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), встановлюється органом місцевого самоврядування і саме в такому - у встановленому у визначеному законом порядку - розмірі ці послуги має право стягувати особа, що їх надала.
Всупереч цій вимозі до позовної заяви не було надано доказів встановлення відповідним органом місцевого самоврядування вартості послуг, що надаються позивачеві; не було надано таких доказів і представником позивача в судовому засіданні як до початку розгляду справи по суті - відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, так і під час розгляду справи, незважаючи на відповідну пропозицію суду в ході з'ясування обставин справи та дослідження доказів, а також на роз'яснення позивачу його відповідного обов'язку в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с. 9) та представнику позивача - в судовому засіданні під час роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків.
Не було надано суду і жодного належного доказу перебування жилого будинку, в якому знаходиться квартира, в якій проживає відповідач, на технічному обслуговуванні у КП «Сакське ЖЕО». Таким доказом не може вважатися довідка (не завірена в установленому порядку - відтиском печатки юридичної особи) директора позивача про належність жилого будинку (а.с. 3) без надання відповідного рішення Виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим чи акту приймання на обслуговування багатоквартирного жилого будинку та прибудинкової території.
Відсутність зазначених доказів, як і відсутність доказів щодо складу наданих житлово-комунальних послуг, які входять до їх вартості, перешкоджає можливості суду перевірити доводи позивача як щодо розрахунку стягуваної ним заборгованості (а.с. 5), так і щодо наявності відповідного права вимоги у позивача.
За таких обставин у позові слід відмовити повністю за його недоведеностю належними та допустимими доказами.
При цьому суд не погоджується із посиланням відповідача на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки в квартирі він проживає з грудня 2011 року , що підтверджується наданим ним ордером та рішенням виконкому, через наступне.
Так, згідно копії ордеру на жиле приміщення № 81 серії Р (а.с.13) вказаний ордер дійсно було видано відповідачу 05 грудня 2011 року на підставі рішення виконкому Сакської міської ради від 24 листопада 2011 року № 870.
Проте, як вбачається із змісту копії рішення виконкому Сакської міської ради від 24 листопада 2011 року № 870 (а.с.18) , зазначеним рішенням було внесено зміни до попереднього рішення виконкому від 13 жовтня 2010 року № 790 та анульовано ордер № 60 серії Р, виданий ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 15 листопада 2010 року. Тобто, зазначену квартиру відповідач займає на підставі ордеру з 2010 року.
На підставі викладеного, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» , ст. ст. 257, 360, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
У задоволенні позов Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та при будинкової території - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .
Суддя Дахневич О. Д.