ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
15.11.06 Справа № 11/66-19/87-6/324-3/52
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Скочко Ю.,
з участю представників:
від скаржника (відповідача 1) – з”явився,
позивача – з»явився,
відповідача 2 – з”явився,
відповідача 3 – не з”явився,
третіх осіб: 1 –з»явився,
2 –не з»явився,
розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Лукор», м.Калуш
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2006 року, суддя М.М.Фрич, у справі № 11/66-19/87-6/324-3/52
за позовом відкритого акціонерного товариства «Оріана», м.Калуш
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», с.Мостище Калуського району
2. Закритого акціонерного товариства «Лукор», м.Калуш
3. Компанії «LUKOIL Chemical B.V.», м.Нідерланди
за участю третіх осіб:
на стороні позивача: Фонду державного майна України, м.Київ
на стороні відповідачів - Калуської районної державної адміністрації, м.Калуш
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Карпатнафтохім»від 18.11.2004 року (протокол №2) про збільшення статутного фонду за рахунок додаткового вкладу ЗАТ «Лукор»
та про визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту ТзОВ «Карпатнафтохім»№11091050001000022 від 23.11.2004 року,
ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2006 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Оріана»до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», закритого акціонерного товариства «Лукор» та компанії «LUKOIL Chemical B.V.», визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ “Карпатнафтохім” від 18.11.2004р., (протокол № 2) про збільшення статутного фонду за рахунок додаткового вкладу ЗАТ “Лукор”, визнано недійсною державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ “Карпатнафтохім” №11091050001000022 від 23.11.2004 року, проведену державним реєстратором Калуської районної державної адміністрації та зобов”язано ТзОВ “Карпатнафтохім” повернути ЗАТ “Лукор” майно, передане за актом приймання-передачі майна –вкладу ЗАТ “Лукор” до статутного капіталу ТзОВ “Карпатнафтохім” від 28.02.2005 року.
Рішення суду мотивоване тим, що рішення загальними зборами учасників ТзОВ “Карпатнафтохім” прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки голова правління ЗАТ «Лукор»не уповноважений передавати майно товариства в статутний фонд ТзОВ “Карпатнафтохім” при відсутності схвалення такої дії загальними зборами акціонерів ЗАТ “Лукор”. Передача майна у вигляді додаткового внеску в статутний фонд ТзОВ “Карпатнафтохім” призвела до зміни основних напрямків діяльності ЗАТ “Лукор”, що суперечить його статутним завданням. Крім цього, змін в статут ЗАТ “Лукор” щодо зменшення статутного фонду акціонерів товариства не було внесено.
Щодо скасування реєстрації змін до статуту ТзОВ “Карпатнафтохім”, то судом зазначено, що реєстрація проведена з порушенням п.5 ст.8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, оскільки на статуті ТзОВ “Карпатнафтохім” відсутні нотаріально посвідчені підписи учасників товариства та нова редакція Статуту ТзОВ “Карпатнафтохім” підписана ще до затвердження її рішенням позачергових загальних зборів учасників ТзОВ “Каратнафтохім”, що суперечить вимогам Закону України “Про господарські товариства”.
Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов”язання ТзОВ “Карпатнафтохім” повернути ЗАТ “Лукор” майно, передане за актом приймання-передачі майна –вкладу ЗАТ “Лукор” до статутного капіталу ТзОВ “Карпатнафтохім” від 28.02.2005 року, місцевий суд виходив з положень ст.16 ЦК України, згідно якої одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.
В апеляційній скарзі відповідач 2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що встановлений статутом ЗАТ «Лукор»та Законом України «Про господарські товариства»порядок передачі із статутного фонду ЗАТ «Лукор»до статутного фонду ТзОВ «Карпатнафтохім»відповідного майнового комплексу повністю дотриманий.
Скаржник покликається на те, що рішення про збільшення статутного капіталу ТзОВ «Карпатнафтохім»схвалено рішенням Спостережної ради ЗАТ «Лукор»від 31.01.2005 року (протокол № 2), що відповідає вимогам п.8.3.6. Статуту ЗАТ «Лукор», а проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Лукор»в спірному випадку ні статутом ЗАТ «Лукор», ні Законом України «Про господарські товариства»(ст.41) не вимагається.
Скаржник не погоджується з висновком суду про те, що оскаржуване рішення призвело до зміни основних напрямків діяльності ЗАТ “Лукор”, покликаючись на те, що позивачем не подано суду доказів в підтвердження визначених напрямків діяльності до внесення оскаржуваних змін і відповідно при відсутності таких твердження про їх зміну є безпідставним.
Щодо визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту ТзОВ «Карпатнафтохім»№11091050001000022 від 23.11.2004 року, то скаржник зазначає, що Закон не передбачає обов”язкової вимоги щодо нотаріального посвідчення підписів учасників на змінах до установчих документів. Крім цього, посилається на чинну на даний час редакцію статуту ТзОВ “Карпатнафтохім”, затверджену протоколом Загальних Зборів учасників від 18.04.05, яка засвідчена нотаріально та зареєстрована у встановленому порядку, при наявності якої за вимогами ст.31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” відсутні підстави для визнання недійсною попередньої редакції.
Скаржник також покликається на те, що позивачем не подано доказів про порушення внаслідок прийняття спірного рішення прав та законних інтересів ВАТ “Оріана”, що передбачено ст.ст. 1, 2, 21 ГПК України, а тому відсутні підстави для позову і відповідно підстави для його задоволення.
У поясненнях на апеляційну скаргу відповідач 1 підтримав її вимоги та просить рішення місцевого суду скасувати з аналогічних підстав. Крім цього, відповідач- 1 не погоджується з висновком суду про одноособове прийняття оскаржуваного рішення головою правління ЗАТ «Лукор», оскільки на прийняття такого рішення голова правління був уповноважений правлінням ЗАТ «Лукор», що підтверджується протоколом №91 від 10.11.2004 року, що відповідає вимогам ст.ст. 47,48 Закону України «Про господарські товариства».
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що приймаючи оскаржуване рішення головою правління перевищено встановлені Статутом повноваження, а спостережною радою порушено виключну компетенцію загальних зборів акціонерів, оскільки внаслідок прийняття цього рішення до статутного капіталу ТзОВ «Карпатнафтохім»було передано основні виробничі потужності ЗАТ «Лукор»- нафтохімічний комплекс, за рахунок якого ЗАТ «Лукор»безпосередньо здійснювало свій основний вид діяльності: переробку нафтової сировини.
Позивач зазначає, що нова редакція статуту ТзОВ «Карпатнафтохім»не відповідає вимогам ст.ст.8,29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” та ст.ст.4,11,51 Закону України «Про господарські товариства».
У поясненні на апеляційну скаргу Фонд державного майна України просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, мотивуючи тим, що передача ЗАТ «Лукор» майна у статутний фонд ТОВ «Карпатнафтохім»вчинено не в інтересах ЗАТ «Лукор», оскільки передача більшої частини майнового комплексу на користь ТОВ «Карпатнафтохім»ускладнює діяльність ЗАТ «Лукор», унеможливлює погашення заборгованості за отриманий під гарантії Уряду кредит та призвела до зміни основних напрямків діяльності ЗАТ «Лукор».
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Згідно із розпорядженням КМУ від 10.08.2000 року №314-р на базі майна нафтохімічного комплексу ВАТ «Оріана»з метою погашення заборгованості за отримані під гарантію Уряду іноземний кредит у грудні 2000 року створено ЗАТ «Лукор», засновниками якого на паритетних засадах (50% на 50%) виступили ВАТ «Оріана»та ТОВ «Лукойл-Нафтохім». ВАТ «Оріана», державна частка власності в статутному фонді становить 99%, внесло до статутного фонду новоствореного ЗАТ «Лукор»майно нафтохімічного комплексу оціночною вартістю 662 млн.грн.
Рішенням установчих зборів від 05.10.04. створено ТзОВ „Карпатнафтохім”, засновниками якого виступили ЗАТ „Лукор” та компанія «LUKOIL Chemical B.V.». Згідно п.5.1 Статуту, статутний капітал товариства становить 30000 грн., поділений на 300 (триста) часток та складається з вартості вкладів його учасників –ЗАТ „Лукор”24% статутного капіталу або 72 частки і компанії «LUKOIL Chemical B.V.»76% статутного капіталу або 228 часток. Державна реєстрація створеного товариства проведена 29.10.04. Калуською РДА за №11091020000000022.
23.11.04. державним реєстратором Калуської районної державної адміністрації проведено реєстрацію змін до Статуту ТзОВ „Карпатнафтохім” на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Карпатнафтохім" від 18.11.04, протокол №2.
Вказане рішення зборів прийнято з питань: збільшення статутного капіталу ТзОВ “Карпатнафтохім”; затвердження вартості додаткових вкладів Учасників ТзОВ “Карпатнафтохім” та термінів їхнього внесення; затвердження доповнень до Договору про заснування та діяльність ТзОВ “Карпатнафтохім та внесення змін до статуту ТзОВ “Карпатнафтохім”.
Таким чином, зміни, що внесені до Статуту, стосуються збільшення розміру статутного капіталу шляхом внесення грошових коштів, майна, майнових прав, в тому числі на інтелектуальну власність. Судом встановлено, що збільшення статутного фонду ТОВ «Карпатнафтохім»відбулося за рахунок майна, яке було внесено ВАТ «Оріана»до статутного фонду ЗАТ «Лукор»відповідно до акту приймання-передачі від 05.12.2000 року.
Згідно п.5 Статуту товариства в новій редакції, статутний капітал становить 1 581 280 000 грн., складається з вартості вкладів його учасників наступним чином: ЗАТ „Лукор” 379 507 200 грн., що становить 24% статутного капіталу або 3 795 072 частки і компанії «LUKOIL Chemical B.V.»1 201 772 800 грн., що становить 76% статутного капіталу або 12 017 728 часток.
Зміни до Статуту ТзОВ „Карпатнафтохім” внесені на підставі ст.38 Закону України „Про господарські товариства” та п.5.3 Статуту, відповідно до якого товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу.
Щодо питання дотримання встановленого статутом ЗАТ «Лукор»та Законом України «Про господарські товариства»порядку передачі із статутного фонду ЗАТ «Лукор»до статутного фонду ВАТ «Карпатнафтохім»майнового комплексу, проведення зборів акціонерів ЗАТ «Лукор», якими прийнято рішення щодо збільшення статутного фонду ДП ВАТ «Карпатнафтохім»та затвердження на загальних зборах ЗАТ «Лукор»змін до статуту ВАТ «Карпатнафтохім», недослідження яких стало підставою для скасування попередніх рішень суду в даній справі та їх оцінка місцевим судом в рішенні від 26.07.2006 року призвела до задоволення позовних вимог, то слід зазначити наступне.
Здійснення додаткового внеску до статутного фонду ТзОВ «Карпатнафтохім»не є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів ЗАТ «Лукор». Пунктом 8.2.2. статуту ЗАТ «Лукор», яким встановлений перелік питань, що відносяться до виключної компетенції Загальних зборів ЗАТ «Лукор», також не передбачено, що питання відчуження майна, у тому числі шляхом передачі майна із статутного фонду ЗАТ «Лукор»до статутного фонду іншого товариства, відноситься до компетенції Загальних зборів ЗАТ «Лукор». Відповідно, ні закони, ні статут ЗАТ «Лукор»не відносять до повноважень загальних зборів акціонерів вирішення спірного питання.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про збільшення статутного капіталу ТзОВ «Карпатнафтохім»з 30000 грн. до 1581280000 грн. зі збереженням частки ЗАТ «Лукор»у статутному капіталі ТзОВ «Карпатнафтохім»у розмірі 24%, що становить 379507200 грн. та затверджено розмір, склад та вартість внеску ЗАТ «Лукор»до статутного фонду ТзОВ «Карпатнафтохім»схвалено рішенням Спостережної ради ЗАТ «Лукор»від 31.01.2005 року (протокол № 2), що відповідає вимогам п.8.3.6. статуту ЗАТ «Лукор», згідно якого питання: прийняття рішень про участь в інших господарських товариствах, об'єднаннях та компаніях (за винятком прийняття рішень про створення дочірніх підприємств) та затвердження договорів (угод), укладених на суму, яка перевищує 3 відсотки статутного фонду ЗАТ «Лукор», відносяться до компетенції Спостережної ради ЗАТ «Лукор». Дана вимога статуту ЗАТ «Лукор»узгоджується із вимогами ст.160 ЦК України та ст.46 Закону України «Про господарські товариства».
Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про господарські товариства»в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління, а ч.4 зазначеної норми передбачено, що статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на раду акціонерного товариства (спостережну раду) може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів. Аналогічна норма передбачена ч.2 ст.160 ЦК України, згідно якої статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.
З наведеного, приймаючи рішення від 31.01.2005 року Спостережна рада ЗАТ «Лукор»діяла в межах своїх повноважень згідно зі статутом ЗАТ «Лукор»(розділ 8), оскільки ухвалення рішення з питання фактичної передачі майна ЗАТ «Лукор»до статутного фонду іншого товариства відноситься саме до компетенції Спостережної ради ЗАТ «Лукор».
Крім того, постановою Верховного суду України від 27.06.2006 року по справі № П-14/160 за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави - Фонду державного майна України в особі ВАТ «Оріана»про визнання недійсним рішення Спостережної ради ЗАТ «Лукор»від 31.01.2005 року, якою залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2005 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2005 року та постанову Вищого господарського суду України від 22.03.2006 року, якими встановлено, що рішення Спостережної ради ЗАТ «Лукор»від 31.01.2005 року щодо затвердження додаткового внеску ЗАТ «Лукор»до статутного фонду ТзОВ «Карпатнафтохім»прийняте у межах компетенції цього органу управління та не суперечить вимогам чинного законодавства. У вищевказаній постанові також зазначено, що рішення про передачу майна до статутного фонду ТзОВ «Карпатнафтохім»мала право приймати спостережна рада ЗАТ «Лукор», а не загальні збори акціонерів.
Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, а тому факт правомірності прийняття Спостережною радою ЗАТ «Лукор»рішення від 31.01.2005 року щодо затвердження додаткового внеску ЗАТ «Лукор»до статутного фонду ТзОВ «Карпатнафтохім»доведенню не підлягає.
Таким чином, порядок передачі із статутного фонду ЗАТ «Лукор»до статутного фонду ТзОВ «Карпатнафтохім»відповідного майнового комплексу, встановлений статутом ЗАТ «Лукор»та Законом України «Про господарські товариства», був повністю дотриманий і проведення зборів акціонерів ЗАТ «Лукор»ні статутом ЗАТ «Лукор», ні Законом України «Про господарські товариства»(ст.41) не вимагалося.
Висновок місцевого суду про необхідність затвердження змін до статуту ТзОВ «Карпатнафтохім» на загальних зборах ЗАТ «Лукор»є помилковим, оскільки відповідно до законів України та статуту ЗАТ «Лукор», який безпосередньо встановлює компетенцію загальних зборів акціонерів ЗАТ «Лукор», таке затвердження не вимагається.
Аналогічно помилковим є висновок місцевого суду про те, що прийняття рішення про передачу частини активів ЗАТ «Лукор»до статутного фонду ТзОВ «Карпатнафтохім»є зміною основних напрямків діяльності ЗАТ «Лукор», що повинно також затверджуватися Загальними зборами акціонерів ЗАТ «Лукор».
Відповідно до Закону України «Про господарські товариства»(ст. 41) та Статуту ЗАТ «Лукор» (п.8.2.2.) визначення основних напрямків діяльності акціонерного товариства належить до компетенції загальних зборів акціонерів. Аналіз норм ст.ст.4, 37 Закону України «Про господарські товариства», ст.154 Цивільного кодексу України, ст.82 Господарського кодексу України свідчить про те, що діючим законодавством не вимагається зазначення основних напрямків діяльності в установчих документах акціонерного товариства. Серед приписів законодавства є лише вимога про зазначення предмету і цілей діяльності товариств. Відповідно до вказаного, Статут ЗАТ «Лукор»не містить переліку основних напрямків діяльності товариства і, таким чином, у разі необхідності, вони мають окремо визначатися Загальними зборами акціонерів ЗАТ «Лукор».
Цивільний кодекс України (ст.ст. 97, 98, 154, 159), Закон України «Про господарські товариства»(ст.ст. 40-45, 48 ) та Статут ЗАТ «Лукор»(п.8.2.) визначають порядок скликання, проведення та оформлення/фіксування рішень Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Лукор», відповідно до якого рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Лукор»оформляються у вигляді протоколу, який підписується головою і секретарем зборів.
Позивачем не подано суду ні вищепередбачений протокол Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Лукор», ні жодних інших документів, які би свідчили про прийняття рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Лукор»щодо визначення основних напрямків діяльності товариства, а тому при відсутності таких документів, твердження позивача про зміну основних напрямків діяльності ЗАТ «Лукор»є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях, а тому до уваги судом не приймаються.
Відповідно до п.2.1. Статуту ЗАТ «Лукор»має на меті отримання прибутку від господарської, комерційної та іншої діяльності, докладає всіх зусиль для того, щоб добитися цього відповідно до предмету діяльності (п.2.2. Статуту), який передбачає широкий перелік можливих видів діяльності/операцій - від закупівлі, постачання, переробки, реалізації нафтової сировини та продукції, і до постачання природного газу та надання транспортних послуг (перелік на двох аркушах Статуту).
Щодо Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 року №314-р, то у ньому таких напрямків теж визначено не було. Вказаним розпорядженням встановлено, що ЗАТ «Лукор»створюється з метою забезпечення умов для погашення іноземного кредиту, отриманого ВАТ «Оріана». Розпорядження містить прямі приписи стосовно очікуваних дій лише щодо державних органів/установ та не встановлювало і не визначало будь-якого конкретного переліку видів чи напрямків діяльності майбутнього товариства або вимог щодо цього і, відповідно, не може вважатися документом, що породжує зобов'язання з цього приводу.
Покликання позивача на порушення п.9.2.5 Статуту ТзОВ „Карпатнафтохім”, яким передбачений 30-ти денний строк повідомлення учасників товариства про скликання Загальних зборів, то слід зазначити, що вимоги законодавства щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів спрямовані на забезпечення власникам акцій реальної можливості використати своє право на участь у зборах.
Як випливає із матеріалів справи, учасники ТзОВ „Карпатнафтохім” використали своє право на участь у Загальних зборах, які відбулися 18.11.2004 року, а отже, недотримання 30-ти денного строку їх скликання не вплинуло на права акціонерів та на прийняття рішення.
Згідно із ст.115 ЦК України в Статутному фонді товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку.
Передавши частину свого майна в статутний капітал ТОВ „Карпатнафтохім”, ЗАТ „Лукор” відповідно до ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” набуло корпоративні права, які є складовою частиною його статутного фонду. Згідно ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права-це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Таким чином, статутний фонд ЗАТ „Лукор” не зменшився і в його складі є корпоративні права. Відповідно до п.8.2.2 статуту ЗАТ „Лукор” та ст.41 Закону України „Про господарські товариства” до компетенції загальних зборів акціонерів відносяться питання внесення змін до статуту товариства та питання створення, реорганізації та ліквідації дочірних підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень. Оскільки, як вказано вище, зменшення статутного фонду ЗАТ „Лукор” не відбулося і ТОВ „Карпатнафтохім” не є дочірним підприємством ЗАТ „Лукор” чи його філією або представництвом, то потреби у вирішенні цього питання Загальними зборами акціонерів та внесенні змін до його статуту немає.
Позовні вимоги про визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту ТзОВ «Карпатнафтохім»№11091050001000022 від 23.11.2004 року, проведену державним реєстратором Калуської райдержадміністрації також є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені.
Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.
З аналізу зазначеної норми апеляційний суд приходить до висновку про відсутність обов'язкової вимоги щодо нотаріального посвідчення підписів учасників на змінах до установчих документів ТзОВ «Карпатнафтохім», оскільки вказана норма передбачає обов»язковість нотаріального посвідчення підписів учасників лише на установчих документах, а зміни оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції і є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.
Крім цього, відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»у судовому рішенні щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи суд може встановити строк для повторного подання учасниками юридичної особи державному реєстратору документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. У разі, якщо строк для подання документів не порушений, державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи і проводить державну реєстрацію змін до установчих документів у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, наведена норма передбачає можливість виправлення певних недоліків, які могли мати місце при складанні установчих документів, та повторного подання належно оформлених установчих документів для державної реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, наступна (чинна) редакція статуту ТзОВ «Карпатнафтохім», затверджена протоколом Загальних зборів учасників ТзОВ «Карпатнафтохім»від 18.04.2005 року, була засвідчена приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу та зареєстрована 05.05.2005 року державним реєстратором Калуської районної державної адміністрації, що відповідає вимогам вищевказаної норми. Таким чином, враховуючи реєстрацію наступної чинної редакції статуту ТзОВ «Карпатнафтохім», відсутні підстави для визнання недійсною реєстрації попередніх змін до статуту при наявності в них недоліків.
З наведеного апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників ТзОВ «Карпатнафтохім» від 18.11.2004 року (протокол №2) про збільшення статутного фонду за рахунок додаткового вкладу ЗАТ «Лукор»та про визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту ТзОВ «Карпатнафтохім»№11091050001000022 від 23.11.2004 року, проведену державним реєстратором Калуської райдержадміністрації, а тому в їх задоволенні слід відмовити, скасувавши рішення місцевого суду.
Оскільки вимога про зобов”язання ТзОВ “Карпатнафтохім” повернути ЗАТ “Лукор” майно, передане за актом прийняття-передачі майна –вкладу ЗАТ “Лукор” до статутного капіталу ТзОВ “Карпатнафтохім” від 28.02.2005 року є наслідком визнання недійсними рішення позачергових Загальних зборів учасників ТзОВ «Карпатнафтохім»від 18.11.2004 року, а тому висновок по ній є аналогічним вищевикладеному.
Оскільки судом першої інстанції неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача 2 –задоволенню.
У відповідності до ст.ст.49,105 ГПК України у разі скасування рішення відбувається новий розподіл судових витрат, за яким на користь відповідача 2 належить стягнути з позивача на повернення витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 42,5 грн.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,
постановив:
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2006 року в справі за номером 11/66-19/87-6/324-3/52 скасувати, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Лукор»–задоволити.
В позові відкритого акціонерного товариства «Оріана»про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників ТзОВ «Карпатнафтохім»від 18.11.2004 року (протокол №2) про збільшення статутного фонду за рахунок додаткового вкладу ЗАТ «Лукор», про визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту ТзОВ «Карпатнафтохім»№11091050001000022 від 23.11.2004 року, проведену державним реєстратором Калуської райдержадміністрації та зобов”язання ТзОВ “Карпатнафтохім” повернути ЗАТ “Лукор” майно, передане за актом прийняття-передачі майна –вкладу ЗАТ “Лукор” до статутного капіталу ТзОВ “Карпатнафтохім” від 28.02.2005 року - відмовити.
Стягнути з . відкритого акціонерного товариства «Оріана»(Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Євшана,9, код 05743160) на користь закритого акціонерного товариства «Лукор»(Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Промислова,4, код 31256759) 42,5 грн. державного мита.
Наказ видати суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий -суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко