Номер провадження № 22-ц/785/1935/13

Головуючий у першій інстанції Чеботаренко

Доповідач Оверіна О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинова К.П. Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки Малаївської сільського голови Марушак М.П. на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Малаївської сільської ради Красноокненського району Одеської області про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,стягнення моральної шкоди , скасування розпорядження Малаївської сільського голови від 27 грудня 2011 року №31/од "Про дисциплінарне стягнення " та від 26 січня 2012 року №02/од "Про дисциплінарне стягнення " визнання незаконним та скасування розпорядження Малаївського сільського голови від 10 вересня 2012 року №21/к "Про відміну розпорядження №8 від 28 лютого 2011 року про призначення завідуючого дошкільним навчальним закладом "Золотий ключик" та від 10 вересня 2012 року №22/к "Про відміну розпорядження №6 від 19 березня 2012 року про звільнення завідуючої дошкільним навчальним закладом "Золотий ключик" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Малаївської сільської Ради Красноокнянського району з позовом про поновлення на роботі, стягнення пореднього заробітка за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди , посилаючись на те, що розпорядженням сільського голови Малаївської сільської ради Красноокнянського району від 28 лютого 2011 року її з 01 березня 2011 року вона була призначена завідуючою дошкільним навчальним закладом «Золотий ключик».

В березні 2012 року сільський голова Малаївської сільської Ради ознайомив її з протестом прокурора Красноокнянського району від 14 березня 2012 року, щодо незаконності прийняття її на роботу через порушення Закону України « Про дошкільну освіту та виховання» та вимагав скасувати розпорядження№8 від 28 лютого 2011 року про призначення її на посаду.

22 березня 2012 року її було звільнено з займаної посади за п.2 ст.40 Кодексу законів про працю України , про що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

Вважаючи звільнення з роботи незаконним , а підставу ,що нібито вона не відповідає займаній посаді ,явно надуманою , вона звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі ,стягнення з Малаївської сільської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з сільського голови Малаївської сільської Ради моральної шкоди у сумі 10000 грн.

В подальшому позивач уточнювала свої позовні вимоги та просила поновити строк для звернення до суду як пропущений з поважних причин ,скасувати розпорядження сільського голови Малаївської сільської Ради №6/к від 19 березня 2012 року про її звільнення з посади ,поновити її на посаді завідуючої дошкільним навчальним закладом «Золотий ключик»,стягнути з Малаївської сільської ради Красноокнянського району на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. ,стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь матеріальні витрати на придбання ліків у розмірі 1892 грн. 05 коп ,як з винної особи,яка своїм упередженим відношенням до неї спровокувала різке погіршення стану її здоров»я ,визнати незаконним та скасувати розпорядження Малаївського сільського голови № 31/од від 27 грудня 2011 року « Про дисциплінарне стягнення» у виді догани , скасувати розпорядження Малаївського сільського голови № 02/од від 26 січня 2012 року « Про дисциплінарне стягнення» у виді догани , визнати незаконними та скасування розпорядження

Малаївського сільського голови від 10 вересня 2012 року № 21/к « Про відміну розпорядження №8 від 28 лютого 2011 року про призначення завідуючої дошкільним навчальним закладом «Золотий ключик» та від 10 вересня 2012 року № 22/к « Про відміну розпорядження №6 від 19 березня 2012 року про звільнення завідуючої дошкільним навчальним закладом «Золотий ключик».

ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив,що дійсно у них з позивачем були напружені відносини через неналежне, на його думку, виконання останньою своїх посадових обов»язків,однак при цьому він особисто не вчиняв будь-яких дій які б могли спричинити погіршення стану здоров»я позивачки.

Представник третьої особи без самостійних вимог - відділу освіти Красноокнянської РДА, повідомила,що керівництвом відділу освіти було виявлено,що у декількох сільських радах Красноокнянського району ,в порушення вимог Закону України « Про дошкільну освіту та виховання» у навчальних закладах було призначено на посаду розпорядженнями сільських голів.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року суду поновив ОСОБА_3 на посаді завідуючим дошкільного закладом «Золотий Ключик». Суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_3 середній заробіток 21277 грн.10 коп., моральну шкоду у розмірі 4000 грн. Суд скасував розпорядження Малаївського сільського голови від 27.12.2011 року. Суд скасував розпорядження Малаївського сільського голови від 10 вересня 2012 року №22 /К, та розпорядження від 19 березня 2012 року №6. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі виконуючого обов`язки Малаївської сільського голови Марушак М.П. просили скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вважаючи , що суд не повно з'ясував обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та всебічно з'ясував всі обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, обґрунтовано керувався нормами ЦПК України.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи що ОСОБА_3 розпорядженням сільського голови Малаївської сільської ради Красноокнянського району №8 від 28 лютого 2011 року з 01 березня 2011 року вона була призначена завідуючою дошкільним навчальним закладом «Золотий ключик» 22 березня 2012 року на підставі розпорядження сільського голови Малаївської Ради Красноокнянського району №6 від 19 березня 2012 року ОСОБА_3 було звільнено з посади завідуючої дошкільним навчальним закладом «Золотий ключик» згідно пункту 2 ст.40 КЗпП України внаслідок виявленої невідповіють займаній посаді .

Відповідно до п.10 ст.42 Закону України « Про місцеве самоврядування України», сільський голова призначає на посади та звільняє з посади керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств , установ та ,організацій ,що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних,загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

ч.З ст.31 Закону України " Про дошкільну освіту " встановлено, що керівника та заступника керівника державного і комунального дошкільні навчального закладу призначає на посаду та звільняє з посади відповідний орган управління освітою.

Таким чином, у сільського голови Малаївської сільської ради не було правових підстав та повноважень для звільнення позивача з посади завідуючої з будь-яких підстав, ні для винесення розпоряджень про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності,так як відповідно до п.20 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова видає розпорядженні межах своїх повноважень.

Згідно до ст..40 ч.1 п.2 трудовий договір може бути розірваним власником , або уповноваженим ним органом у випадках виявленої невідповідальності працівника займаної посаді , або виковувані роботі внаслідок недостаньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають даній роботі.

Відповідно до ч.2 ст.40 КзпП України, звільнення із підстав ,зазначених у пункті

цієї статті , допускається, якщо неможливо перевести працівника,за його згодою,на іншу роботу.

Як пояснив позивач і не заперечував представник відповідача,будь-яких перевірок знань та практичних навичок або атестація не проводилася ,і враховуючи специфіку роботи позивача,сільська рада і не могла проводити таку перевірку знань або атестацію .

Крім того, при винесенні розпорядження про звільнення позивача з посади відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України внаслідок виявленої невідповідності займаній' посаді взагалі не зазначено одна із обов»язкових підстав - або внаслідок недостатньої кваліфікації, або стану здоров»я,які перешкоджають продовженню даної роботи.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку , що розпорядження Малаївського сільського голови №6 від 19 березня 2012 року про звільнення ОСОБА_3 з посади завідуючої дошкільним навчальним закладом «Золотий ключик» відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України внаслідок виявленої невідповідності займаній посаді є незаконним .

Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді доган / розпорядження малаївського сільського голови від 27 грудня 2011 року № 31 /од « Про дисциплінарне стягнення» та від 26 січня 2012 року № 02/од « Про дисциплінарне стягнення» /а.с.112,118/ ,що ,як зазначено вище ,виходить за межи повноважень сільського голови.

Суд належним чином перевірив всі обставини справи, перевірив повноваження відповідача про оголошення доган.

Крім цього, відповідач не надав суду доказів того , що з боку позивача було порушення трудової дісціпліни. Судом також встановлено , що при оголошенні доган , був порушений порядок оголошення їх, а саме ознайомлення ОСОБА_3 з доганами, та розпорядженнями та вона не давала пояснення по ним. Вирішуючи питання про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди ,суд обґрунтовано керувався нормами КзПП України , Порядком обчислення середньої заробітної плати.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача , пояснив що позивачка поновлена на роботі, їй буде виплачуватись середній заробіток.

28 березня ОСОБА_3 була звільнена з посади на підставі її заяви за згодою сторін .

Представник відповідача просила зменшити розмір суми , що підлягають стягненню на користь позивача , посилаючись на відсутність коштів.

Постановляючи рішення суд обґрунтовано керувався нормами матеріального та процесуального права, належним чином перевірив права і обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215 ЦПК України і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Керуючись ст.ст. 209, 307ч.1.п.1, 308, 314,315 ЦПК України судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки Малаївської сільського голови Марушак М.П. - відхилити.

Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді О.Г.Журавльов

К.П. Мартинова