Справа № 33/775/708/13

П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2013р. суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Терещенко І.В., розглянувши матеріали по апеляції ОСОБА_2 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2013р., яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Макіївка Донецької області, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1; притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2013р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 11 жовтня 2013р. поштою подав апеляційну скаргу, в якій просив відновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутній на судовому засіданні і отримав копію постанови суду лише 04 жовтня 2013 року, а також просив скасувати постанову суду та пом'якшити призначене покарання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню.

З протоколу судового засідання від 12 вересня 2013 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні. За клопотанням правопорушника для виклику свідків в судовому засіданні було оголошено перерву до 09 години 20 вересня 2013 року. (а.с. 23)

Тобто правопорушник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Нормами КУпАП не передбачено обчислення строків на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в зазначений термін з моменту вручення копії постанови.

Таким чином зазначену ОСОБА_2 причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не можна вважати поважною.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2013р., якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: