Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Широян Т.А.,

суддів Марчук Н.О., Шилової Т.С.,

за участю прокурора Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 жовтня 2013 року кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 06 лютого 2012 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2012 року та остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 скасовано.

По епізоду крадіжки 31.01.2012 року ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Немирівським районним судом Вінницької області від 06 лютого 2012 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць.

По епізоду крадіжки 01.07.2012 року ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно призначено частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2012 року у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Із мотивувальної частини вироку виключено посилання ОСОБА_1 на показання надані ним під час досудового слідства.

В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 31 січня 2012 року, біля 01 години 00 хвилин, з метою таємного заволодіння чужим майном, проник до гаражу за адресою АДРЕСА_1, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 2840, 10 грн.

Він же, 01 липня 2012 року о 00 годин 00 хвилин, з метою таємного заволодіння чужим майном, проник до гаражу за адресою АДРЕСА_1, де знаходився автомобіль ВАЗ 2115, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 556 грн.

В касаційній скарзі прокурор просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 змінити через неправильне застосування закону через неправильне визначення покарання за сукупністю злочинів та вироків. Вважає, що вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2012 року відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України необхідно виконувати самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку касаційної скарги прокурора з підстав, викладених у ній, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними доказами, які були оцінені за наслідками повного, всебічного й об'єктивного розгляду обставин справи.

Ці обставини та кримінально-правова оцінка дій засудженої в касаційній скарзі не оскаржується, з цього приводу не надійшло касаційних скарг і від інших учасників судового процесу.

Посилання у касаційній скарзі прокурора на неправильне призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів і вироків безпідставні.

Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що

засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а

інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім

за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і

ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за

сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку;

після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю

злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і

остаточно - за сукупністю вироків. Недотримання місцевим судом даних правил складання покарання, а також м'якість остаточного покарання було підставою для звернення першого заступника прокурора області з апеляцією.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1, після постановлення щодо нього 06 лютого 2012 року Немирівським районним судом Вінницької області вироку, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого він був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, було встановлено, що він вчинив 2 злочини, як до так і після постановлення зазначеного вироку.

За таких обставин апеляційний суд правильно визначив принцип складання ОСОБА_1 покарання, взявши до уваги апеляцію першого заступника прокурора, який брав участь. Самостійне виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області 06 лютого 2012 року щодо нього можливе було б, якщо б він засуджувався за новий злочин, вчинений до постановлення зазначеного вироку.

Призначене покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду апеляційної інстанції повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване рішення, а також підстав для зміни вироку апеляційного суду, як то зазначено у касаційній скарзі прокурора, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статями новий Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Н.О. Марчук Т.А. Широян Т.С. Шилова