СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 919/177/13-г

за участю представників сторін:

позивача, Михайлова Світлана Олександрівна, довіреність № 631-ЮУ/13 від 05.04.13, публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім";

відповідача, не з'явився, Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя;

відповідача, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Еліт-Сервіс";

третя особа, Смірних Роман Юрійович, паспорт АР 057672 виданий Ленінським РВ УМВС в місті Севастополі від 11.07.07р.

представника третьої особи, Демоненко Ігор Вадимович, довіреність № 353 від 06.03.13р.;

третя особа, не з'явився, Фокіна Галина Андріївна;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" на рішення господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя - Єфременко О.О. судді - Грицай О.С., Лотова Ю.В.) від 17 червня 2013 року у справі № 919/177/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська,5-а, м. Київ,04070)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Еліт-Сервіс" (вул. Причальна,11, м. Київ,03040)

Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя (пр. Жовтневої революції,8, м. Севастополь,99042)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фокіна Галина Андріївна ( вул. Глухова,24, м. Севастополь,99000;, вул. Меншикова,88 кв. 22, м. Севастополь,99053)

Смірних Роман Юрійович (вул. 6-та Бастіонна,85,м. Севастополь,99004)

про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу, складеного за результатами проведених торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 17.06.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Банк «Клірінговий дім» звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. заявнику апеляційної скарги відновлений строк на її подачу, а також скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду у складі судової колегії: Сікорська Н.І., Градова О.Г., Євдокімов І.В. Розгляд справи призначено на 19.09.2013 р.

19.09.2013 р. за розпорядженням в.о. секретаря судової палати, у зв'язку з хворобою суддя Градова О.Г. замінена на суддю Фенько Т.П., та у зв'язку з відпусткою суддя Євдокімов І.В. замінений на суддю Котлярову О.Л.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. розгляд справи відкладений на 03.10.2013 року.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя надати суду для огляду виконавче провадження, яке відкрите відповідно до виконавчого листа за №2-684/11, виданого Гагарінським районним судом м. Севастополя 30.12.2011 р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. розгляд справи відкладений на 17.10.2013 року, явка представника Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя в судове засідання визнана обов'язковою, повторно зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя надати витребувані документи.

17 жовтня 2013 року представник Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали апеляційного суду від 19.10.2013 р. та 03.10.2013 р. не виконав.

Частиною другою статті 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У пункті 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У свою чергу у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. (пункт 3.9.3. Постанови)

Як вбачається з матеріалів справи Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя отримав усі ухвали суду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції на замовлення, проте явку представника, яка судом була визначена обов'язковою, не забезпечив, матеріали виконавчого провадження для огляду не надав. ( а.с.187,212).

03 жовтня 2013 року явка державного виконавця була визнана обов'язковою, але відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя явку представника не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали не виконав.

З огляду на те, що явка відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя у судове засідання була визнана обов`язковою, неодноразове ігнорування вимог ухвал господарського суду апеляційної інстанції є доказом зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Судова колегія звертає увагу сторін на те, що відповідно до приписів статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених Законом.

Керуючись статтями 90, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Винести на адресу відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя окрему ухвалу для розгляду та вжиття заходів, яки б виключали подальші факти порушення норм Господарського процесуального кодексу України.

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя.

3. Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали повідомити Севастопольський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді І.В. Євдокімов

Т.П. Фенько