Дело № 10-135/07                                                         Председательствующий в 1 инстанции

Категория: жалоба                                                                                Яковенко СЮ.

Докладчик:        Коваленко А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего:                       КОВАЛЕНКО А.Ю.

судей:                                                      МУДРОВОЙ Е.Ю.,  АНДРЕЙЧЕНКО АЛ.

с участием прокурора:                           ТРОЦКОГО В.Н.

адвоката:                                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_1 ,  поданную в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_2 на постановление Гагарин­ского районного суда города Севастополя от 10 августа 2007 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего о/у ОКМДН Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе Резника О.И. от 09 января 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ОСОБА_3

02 февраля 2007 года заместитель прокурора Гагаринского района города Севасто­поля Щенникова Л.В. отменила вышеуказанное постановление и возбудила уголовное дело по признакам состава преступления,  предусмотренного  ст.  296 ч.2 УК Украины,  по факту грубого нарушения общественного порядка,  сопровождаемого особой дерзостью и исключительным цинизмом,  совершенное группой лиц.

Согласно указанному постановлению,  в материалах проверки имеется достаточно данных,  свидетельствующих о грубом нарушении общественного порядка по мотивам яв­ного неуважения к обществу,  сопровождаемого особой дерзостью и исключительным ци­низмом (хулиганством),  совершенное группой лиц.

На указанное постановление заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя адвокат ОСОБА_1  в интересах ОСОБА_2 подал жалобу,  в кото­рой просил указанное постановление прокурора отменить,  как незаконное.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 августа 2007 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ОСОБА_1  на постанов­ление заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя от 02 февраля 2007 года.

В апелляции адвокат ОСОБА_1  в интересах ОСОБА_2 просит отме­нить постановление местного суда,  а также отменить постановление заместителя прокуро­ра Гагаринского района города Севастополя и отказать в возбуждении уголовного дела на основании п.2  ст.  6 УПК Украины.

Апелляция адвоката мотивирована тем,  что суд при рассмотрении его жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не в полном объеме исследовал все обстоя­тельства дела,  и только с учетом показаний потерпевшего пришел к выводам,  не соответ­ствующим фактическим обстоятельствам дела.

Считает,  что в действиях ОСОБА_2 отсутствовал умысел на совершение хули­ганских действий и он нанес удар ОСОБА_3 исключительно на почве личных непри­язненных отношений,  в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступле­ния,  предусмотренного  ст.  125 ч.2 УК Украины,  возбуждение которого является только компетенцией суда.

Указывает на то,  что лицо,  которое якобы также нанесло удар потерпевшему не бы­ло установлено,  а также не выяснено с каким умыслом оно действовало.

Кроме того,  апеллянт не согласен с ссылкой прокурора в постановление на то,  что хулиганские действия сопровождались исключительным цинизмом.

Заслушав докладчика,  адвоката,  поддержавшего апелляцию,  прокурора,  полагав­шего,  что апелляция удовлетворению не подлежит,  и просившего постановление суда ос­тавить без изменения,  изучив предоставленные в суд материалы уголовного дела,  возбуж-

денного по факту нарушения общественного порядка,          сопровождаемого            особой

дерзостью и исключительным цинизмом,  совершенного группой лиц,  обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция адвоката подлежит частичному удов­летворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.15  ст.  236-8 УПК Украины,  рассматривая жалобу на постановле­ние о возбуждении дела,  суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесе­ния указанного постановления,  законность источников получения данных,  ставших осно­ванием для вынесения постановления о возбуждении дела,  и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы,  которые решаются судом при рассмотрении по су­ществу.

Тем не менее,  суд первой инстанции,  вынося обжалуемое постановление,  дал оцен­ку имеющимся доказательствам,  в частности доводам следствия об отсутствии неприяз­ненных отношений между ОСОБА_3. и ОСОБА_2,  сославшись при этом на ма­териалы дела,  которые не были исследованы и оглашены в судебном заседании,  о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 10 августа 2007 года,  который к тому же не подписан председательствующим по делу судьей (л.д.17-19).

Кроме того,  из мотивировочной части постановления суда не усматривается,  име­лись ли у органа досудебного следствия на момент возбуждения уголовного дела поводы и основания для этого,  а также в ней не указаны основания,  по которым суд не смог согла­ситься с изложенными в жалобе адвоката ОСОБА_1  доводами.

При таких обстоятельствах постановление Гагаринского районного суда города Се­вастополя от 10 августа 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1,  поданной в интересах ОСОБА_2 подлежит отмене,  как постановленное с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Что же касается требований апеллянта об отмене постановления заместителя про­курора Гагаринского района города Севастополя Щенниковой Л.В. от 02 февраля 2007 го­да о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления,  предусмотренного  ст.  296 4.2 УК Украины,  по факту грубого нарушения общественного порядка,  сопровож­даемого особой дерзостью и исключительным цинизмом,  совершенное группой лиц,  то разрешение этого вопроса относится к компетенции суда первой инстанции.

На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.   ст.  365,  366,  382 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1  удовлетворить частично.

Отменить постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 августа 2007 года,  которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1  на постановление заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Щенниковой Л.В. от 02 февраля 2007 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления,  предусмотренного  ст.  296 ч.2 УК Украины,  по факту грубого нару­шения общественного порядка,  сопровождаемого особой дерзостью и исключительным цинизмом,  совершенное группой лиц.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.