Судове рішення #32812323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 5/92-06-2597


За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіі

"Інфоксводоканал", м. Одеса

до відповідача: комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Черьомушки", м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Герц", м. Одеса.

про стягнення 886 677, 86 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників:

Від позивача: Логіна Т.В., довіреність №2406-4 від 15.08.2013р.

Від відповідача: Дергачьова А.В., довіреність №1 від 03.01.2013р.

Від третьої особи: не з'явився


Суть спору: розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіі "Інфоксводоканал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали до виконання та про видачу дублікату ухвали в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України


Рішенням господарського суду області від 28 березня 2007 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про стягнення з комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Черьомушки" грошових коштів.

На виконання рішення господарського суду Одеської області 13 квітня 2007 року судом було видано відповідні накази.

30.12.2009р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні (вх.№33853).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2010р. заяву ТОВ "Інфокс" в особі філіі "Інфоксводоканал" задоволено, резолютивну частину рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2007р. у справі №5/92-06-2597 змінено, накази господарського суду Одеської області у справі №5/92-06-2597 визнано такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р. ухвалу господарського суду Одеської області від 13.01.2010р. залишено без змін.

19.08.2010р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Інфокс" в особі філіі "Інфоксводоканал" (вх.№21694) про видачу нових наказів, у зв'язку з чим, суд, листом від 26.08.2010р. повідомив позивача, що ухвала господарського суду у господарській справі є виконавчим документом, що є підставою для стягнення коштів зазначених в ухвалі господарського суду від 13 січня 2010 року у справі №33-5/92-06-2597, шляхом пред'явлення означеної ухвали до виконання.

23 вересня 2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіі "Інфоксводоканал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали до виконання та про видачу дублікату ухвали в порядку ст.ст. 119, 120 ГПК України.

З цих підстав, ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2013р. було призначено судове засідання для з'ясування поважності причин пропуску строку для пред'явлення ухвали до виконання та необхідності видачі дублікату ухвали.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 17.09.2010р. ТОВ "Інфокс" в особі філіі "Інфоксводоканал" звернулось до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якому пояснило, що згідно положень ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", ухала господарського суду у господарській справі є виконавчим документом, що є підставою для стягнення коштів зазначених в ухвалі господарського суду від 13.01.2010р. у справі №33-5/92-06-2597, шляхом пред'явлення зазначеної ухвали до виконання.

Проте, позивач від Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ не отримало жодної постанови про відкриття, чи відмову у відкритті виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст.119 ГПК України пропущений строк може бути відновлено, якщо суд визнав поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Умовами ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

У відповідності до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З врахуванням вищенаведених положень чинного законодавства суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 13.01.2010р. у справі №33-5/92-06-2597 не є виконавчим документом, отже у суду відсутні підстави для поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачі дублікату цієї ухвали саме в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіі "Інфоксводоканал" з доданими до неї документами, суд доходить висновку, що заява позивача є не обґрунтованою, не відповідає чинному законодавству України та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:


1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіі "Інфоксводоканал" про видачу дублікату ухвали та про поновлення строку для її пред'явлення - відмовити.


Суддя Цісельський О.В.


  • Номер:
  • Опис: затвердження мирової угоди (у т.ч. на стадії виконання рішення)
  • Тип справи: Затвердження мирової угоди (у т.ч. на стадії виконання рішення) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/92-06-2597
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Могил С.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2016
  • Дата етапу: 15.06.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація