Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2006 р. Справа № 29/455-05
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Парасочці Н.В.
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_2 (дов. б/н від 15.10.2005р.)
відповідача - Грінченка О.Л. (директор)
ВДВС -не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу стягувача (позивача) (вхідний № 1839Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2006 р. по справі № 29/455-06
за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "Галс", м. Валки, Харківської обл.
про стягнення 61 883,83 грн.
встановила:
18 квітня 2006 року ДВС у Валківському та Коломацькому районах Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з поданням про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2006р. про стягнення з ТОВ "Валківський завод продтоварів "Галс" на користь СПД-ФО ОСОБА_1 в розмірі 64 371,75 грн., на 6 місяців.
Також до місцевого господарського суду звернулося ТОВ "Валківський завод продтоварів "Галс" з клопотанням про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2006р. про стягнення з нього 64 371,75 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2006 р. по справі №29/455-06 (суддя Тихий П.В.) подання ДВС у Валківському та Коломацькому районах Харківської області задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2006р. на 6 місяців, до 04 листопада 2006 року. У задоволенні клопотання боржника (відповідача) відмовлено.
Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2006 р. по справі №29/455-06 скасувати, у зв'язку з недоведеністю обставини, що мають значення для справи та порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу позивача не надав, але у судовому засіданні пояснив, що з апеляційною скаргою СПД-ФО ОСОБА_1 не погоджується. Вважає її безпідставною та необґрунтованою.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши представників стягувача (позивача) та боржника (відповідача), обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга стягувача (позивача) не підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.03.2006 р. на підставі наказу НОМЕР_1, виданого Господарським судом Харківської області, відкрито виконавче провадження ДВС у Валківському та Коломацькому районах Харківської області з виконання рішення суду від 21.02.2006р. по справі № 29/455-05.
Боржник (відповідач) 03.04.2006р. звернувся до Державної виконавчої служби у Валківському та Коломацькому районах Харківської області з заявою про відстрочку виконання наказу господарського суду Харківської області від 09.03.2006р. у справі №29/455, терміном на 6 місяців, у зв"язку зі зниженням обсягів виробництва, порівняно із 2005 роком та початком оцетного сезону. Зазначив, що підприємство знаходиться під постійним контролем банку - кредитора "Укрсоцбанк", який є заставодержателем цілісного майнового комплексу ТОВ "Валківський завод продтоварів «Галс». У разі арешту розрахункового рахунку, згідно умов кредитних угод, банк-кредитор на протязі 5-10 днів у односторонньому порядку розриває кредитні угоди з вимогою повернення кредиту і звертає стягнення на предмет застави. У такому випадку підприємство, задовольнивши вимоги "Укрсоцбанку", стає неплатоспроможним, тому борг перед стягувачем - СПД ФО ОСОБА_1 у сумі 64 371,75 грн. може стати безнадійним.
Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Разом з цим, згідно з Роз'ясненнями Вищого Господарського суду України №02-5/333 в редакції 2001 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України", підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду, погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, вважає, що задоволення подання ДВС про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2006р. є правомірним та обґрунтованим, як і відмова судом у задоволенні клопотання боржника про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2006р. про стягнення з нього 64 371,75 грн., у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні ТОВ "Валківський завод продтоварів "Галс".
Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.
Отже, викладені вище висновки господарського суду Харківської області, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, тому підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування винесеної по справі судової ухвали відсутні.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-
постановила:
Ухвалу господарського суду Харківської області від 04 травня 2006 року по справі №29/455-06 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу стягувача (позивача) залишити без задоволення.
Головуючий суддя
Судді