Дело № 1-39
2008 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июля 2008 года Великобелозёрский районный суд, Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кругового В.А.
при секретаре Пивошенко С.И.
с участием прокурора Вангельева Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Серогозы Херсонской области, итальянки, гр-н Украины, , образование среднее, не замужем, не работающей, прож: АДРЕСА_1, ранее не судимую.
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
22 апреля 2008 года , примерно в 10 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в доме АДРЕСА_2,, тайно похитила цифровую видеокамеру марки «Soni DCR - DUD 109 E» б\у, стоимостью 2250 грн., в которой находился ДВД диск б\у стоимостью 6 грн., а всего похитила имущества на сумму 2256 грн., чем причинила ущерб потерпевшему ОСОБА_2..
Допрошеная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что 21 апреля 2008 года она находилась на проводах внука своей знаком ой ОСОБА_3. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения она заночевала у ОСОБА_3. 22 апреля проснувшись утром, они проводили призывника и вернулись за стол. Ей сказали, что ОСОБА_4 накануне снял непристойную видеозапись, а именно одного из приглашённіх ОСОБА_5. За столом все смотрели эту видеозапись. Когда ОСОБА_6. оставил камеру без присмотра и все ушли в дом, она решила похитить камеру, чтобы ни кто не видел больше записи. Она взяла камеру и отнесла домой . Когда камеру стали искать, она в краже не призналась. Когда приехали работники милиции, она призналась, что похитила камеру.
Остальные доказательства по делу в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Действия подсудимой ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины по признаку тайного хищения чужого имущества.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимой , является её чистосердечное раскаяние .
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимой является совершенпие преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой характеризующегося по месту жительства положительно , обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год , обязав её в соответствии со ст. 76 п.3,4 УК Украины переодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции и сообщать им об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства видеокамеру с диском возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Круговой В.А.
Копия верна . Оригинал приговора находится в архиве Великобелозёрского районного суда в деле №1-39 за 2008 год.
Судья Круговой В.О.